Мировой судья Люханов М.В. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности
г. Ревда 21 апреля 2011 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием заявителя Гавриленко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриленко Елены Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 22 марта 2011 года, которым
Гавриленко Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,
привлечена к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 22 марта 2011 года, Гавриленко Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на автомашине «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> на ул. Чернышевского у дома № 74 г. Ревды 15 февраля 2011 года в 16.40 часов.
Будучи несогласной с данным постановлением, Гавриленко Е.Ю. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи изменить. В обоснование жалобы указала, что она не согласна с постановлением мирового судьи, по мнению Гавриленко Е.Ю. в ее действиях отсутствует состав ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» она совершала без выезда на встречную полосу движения. Кроме того, данный знак она не видела, поскольку он был загорожен крупногабаритным транспортом.
В судебном заседании заявитель Гавриленко Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Каких-либо новых документов и доказательств не представила, ходатайств в установленном законом порядке не заявляла.
Выслушав пояснения заявителя Гавриленко Е.Ю., проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 22 марта 2011 года, Гавриленко Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Гавриленко Е.Ю. управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер № совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» у дома 74 по ул. Чернышевского в г. Ревда Свердловской области, 15 февраля 2011 года в 16.40 часов. Тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Гавриленко Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении 66 АА № 0547716 от 15 февраля 2011 года (л.д.3); схеме нарушения правил дорожного движения от 15 февраля 2011 года (л.д.4); объяснении свидетеля Доценко Ю.Л. от 15 февраля 2011 года (л.д.5); рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревды Шимарина И.Ф. (л.д. 6); схемах организации дорожного движения на ул. Чернышевского (л.д.7), свидетельских показаниях в ходе судебного заседания сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревды Шимарина И.Ф.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы Гавриленко Е.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своей автомашине «<данные изъяты>» госномер № по ул. Чернышевского г. Ревды в сторону г. Екатеринбурга. Перед ней двигалась автомашина «<данные изъяты>» со скоростью около 20 км/ч. На перекрестке ул. М-Сибиряка и Чернышевского буксовал большегрузный автомобиль, который загораживал все дорожные знаки. Проехав перекресток в районе остановки «Воинская», она совершила обгон автомашины «<данные изъяты>», поскольку она двигалась с низкой скоростью и после перекрестка знака «Обгон запрещен» она не видела. Полагает, что при совершении обгона она не выезжала на сторону дороги предназначенной для встречного движения.
Однако, вина Гавриленко Е.Ю., подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД ГО Ревда Шамарина И.Ф. и показаниями данными Шамариным И.Ф. в ходе судебного заседания, согласно которых 15 февраля 2011 года он находился на службе в составе экипажа № 145. Он на служебной автомашине двигался по ул. Чернышевского со стороны кольца Кирзавода в сторону города. Подъезжая к остановке «Воинская» в районе дома № 74по ул. Чернышевского двигалась автомашина «<данные изъяты>», ее обгоняла по полосе встречного движения, практически в лоб их автомашине, автомашина «<данные изъяты>». Обе автомашины были остановлены, в ходе проверки документов установлено, что автомашиной «<данные изъяты>» управляла Гавриленко Е.Ю.
Согласно письменного объяснения Доценко Ю.Л., имеющихся в материалах административного дела, 15 февраля 2011 года она была опрошена сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.6; 17.7; 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 15 февраля 2011 года Доценко Ю.Л. в 16.40 часов двигалась на автомашине «<данные изъяты>» госномер № по ул. Чернышевского со стороны НСММЗ. В районе дома № 74 по ул. Чернышевского ее обогнал автомобиль «Тойота» госномер № в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. При этом указатель поворота она не включала.
У суда нет каких-либо оснований подвергать сомнению показания сотрудника ГИБДД Шамарина И.Ф., а также объяснения Доценко Ю.Л., поскольку, они согласуются между собой, с материалами дела, и подтверждаются иными объективными доказательствами.
Согласно ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года за № 23), По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Ширина проезжей части дороги на участке в районе дома 74 ул. Чернышевского г. Ревды, как следует из схемы ГИБДД и материалов дела составляет 7,50 метров, без учета обочин, что и отражено в схеме нарушения ПДД.
Доводы Гавриленко Е.Ю. о том, что она не могла видеть знак «Обгон запрещен» являются несостоятельными. Данные дорожные знаки установлены в соответствии с требованиями ГОСТа без ограничения их видимости. Более того, данные знаки на данном участке дороги установлены с 2009 года и Гавриленко Е.Ю., как водитель и житель г. Ревды не могла не знать о существующих на данном участке ограничениях. Даже при наличии крупногабаритного транспорта при проезде перекрестка Чернышевского-М-Сибиряка (место установки знаков) имеется достаточный визуальный обзор знаков.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гавриленко Е.Ю. и правильно квалифицировал ее действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Гавриленко Е.Ю., так в течение года она была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД 1 раз.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит лишь в качестве меры наказания лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Наказание в виде штрафа не предусмотрено.
Принимая решение по делу, мировой судья назначил Гавриленко Е.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Иные доводы Гавриленко Е.Ю. правового значения не имеют.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 22 марта 2011года о привлечении Гавриленко Елены Юрьевны к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ЧЕТЫРЕ месяца оставить без изменения, а жалобу Гавриленко Елены Юрьевны без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья И.И. Воробьев