<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Ревда 16 мая 2011 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,

с участием заявителя Набоких Г.А.,

второго участника ДТП Дадашова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набоких Геннадия Андреевича на определение старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД по ГО Ревда и ГО Дегтярск лейтенанта милиции Тимшина Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2011 года по факту ДТП произошедшего 01 марта 2011 года около 16.20 часов в районе дома № 3 по ул. Мира г. Ревды,

у с т а н о в и л:

Определением старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД по ГО Ревда и ГО Дегтярск лейтенанта милиции Тимшина Е.А. от 03 марта 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 01 марта 2011 года около 16.20 часов между автомашинами «<данные изъяты>» госномер № (водитель и владелец Дадашов Н.В.) и «<данные изъяты>» госномер № (водитель и владелец Набоких Г.А.) в районе дома № 3 по ул. Мира г. Ревды.

Будучи несогласным с данным определением Набоких Г.А., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» госномер № подана жалоба, в которой он просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, проверка по результатам ДТП проведена неполно и необъективно, а также с грубейшими нарушениями действующего административного законодательства.

В судебном заседании Набоких Г.А. доводы жалобы поддержал и дал аналогичные пояснения. По его мнению, виновником ДТП является Дадашов Н.В.

Представитель ГИБДД ОВД ГО Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение, согласно копии уведомления 28 апреля 2011 года.

Второй участник ДТП Дадашов Н.В. суду пояснил, что он постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД по ГО Ревда и ГО Дегтярск лейтенанта милиции Тимшина Е.А. от 03 марта 2011 года не обжаловал, свою вину в ДТП он также не признает.

Выслушав пояснения Набоких Г.А., Дадашова Н.В., проверив материалы административного дела, нахожу жалобу Набоких Г.А. подлежащей удовлетворению, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что 01 марта 2011 года около 16.20 часов произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>» госномер № (водитель и владелец Дадашов Н.В.) и «<данные изъяты>» госномер № (водитель и владелец Набоких Г.А.) в районе дома № 3 по ул. Мира г. Ревды.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД по ГО Ревда и ГО Дегтярск лейтенанта милиции Тимшина Е.А. от 03 марта 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП в связи с тем, что в действиях участников ДТП не усматривается нарушений ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность и установить причинно-следственную связь в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не представляется возможным.

Данный вывод, об отказе в возбуждении административного дела инспектором ГИБДД не мотивирован и не основан на законе.

Как установлено ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, данное определение по аналогии правовых норм, должно соответствовать требованиям предъявляемым к содержанию протокола либо постановления в порядке ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в мотивированном определении об отказе в возбуждении административного дела должны указываться: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, указанное определение должно содержать мотивированный вывод со ссылкой на конкретные нормы закона, фактические обстоятельства дела, оценку действий каждого из участников ДТП, применительно к соблюдению ими требований ПДД. Данные требования при вынесении обжалуемого определения выполнены не были. В рамках проводимой проверки по факту ДТП, по мнению суда, не был собран необходимый и достаточный материал для решения вопроса о виновности либо невиновности конкретных участников ДТП.

В данном случае, фактически, инспектор ГИБДД Тимшин Е.А. уклонился от решения данного вопроса, приняв определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению суда, указанные выше нарушения при рассмотрении дела являются существенными, поскольку, влияют на полноту всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Все вышеуказанные обстоятельства не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

При данных обстоятельствах, вывод старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД по ГО Ревда и ГО Дегтярск лейтенанта милиции Тимшина Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сделан преждевременно и незаконно.

С учетом изложенного, определение старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД по ГО Ревда и ГО Дегтярск лейтенанта милиции Тимшина Е.А. от 03 марта 2011 года подлежит отмене, а дело направлению в ГИБДД ОВД ГО Ревда, ГО Дегтярск на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований, поскольку, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении, необходимо в независимости от истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выполнить вышеуказанные требования и произвести объективную и всестороннюю оценку действий каждого из участников ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 26.2, 29.4, 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Набоких Геннадия Андреевича удовлетворить.

Определение старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД по ГО Ревда и ГО Дегтярск лейтенанта милиции Тимшина Евгения Анатольевича от 03 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Направить данный административный материал в ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу _____________________________

Судья: И.И. Воробьев