<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности г. Ревда 31 мая 2011 года Свердловской области Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И., с участием заявителя Гусева Н.Н., его защитников Гусейнова А.Н., Куриловой А.С., должностного лица составившего протокол специалиста-эксперта Ревдинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Хитриной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева Николая Николаевича директора ООО «Комбытсервис» на постановление главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску за № 51 от 16 марта 2011 года, которым Гусев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, проживающий в <адрес>, работающий директором ООО компании «Комбытсервис», ранее к административной ответственности привлекавшийся, привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, у с т а н о в и л : Постановлением главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску за № 51 от 16 марта 2011 года директор ООО «Комбытсервис» Гусев Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за то, что, будучи должностным лицом, директор управляющей организации ООО Компания «Комбытсервис», при осуществлении организационно-распорядительной деятельности в области предоставления услуг и работ по управлению многоквартирным домом, обладая организационно-распорядительными функциями, нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). Будучи несогласным с данным постановлением, директором ООО «Комбытсервис» Гусевым Н.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление № 51 главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску от 16 марта 2011 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании директор ООО «Комбытсервис» Гусев Н.Н. и его защитники Гусейнов А.Н., Курилова А.С., доводы жалобы поддержали. Должностное лицо, составившее протокол специалист-эксперт Ревдинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Хитрина Ю.С. просила постановление оставить без изменения, жалобу Гусева Н.Н. без удовлетворения. Выслушав пояснения директора ООО «Комбытсервис» Гусева Н.Н., его защитников Гусейнова А.Н. Курилову А.С., должностное лицо, составившее протокол, специалиста-эксперта Ревдинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Хитрину Ю.С., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску за № 51 от 16 марта 2011 года отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Постановлением главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску за № 51 от 16 марта 2011 года директор ООО «Комбытсервис» Гусев Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, Гусеву Н.Н., директору управляющей организации ООО «Комбытсервис» вменяется в вину нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах в многоквартирных домах, обслуживание которых производит ООО «Комбытсервис». По мнению должностных лиц, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вышеуказанными действиями Гусева Н.Н. были нарушены права конкретных граждан ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12 А именно, до них не была, в установленном порядке, доведена информация, предусмотренная п.п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «п» п. 49 Правил «Предоставления коммунальных услуг гражданам», информация об изменении размеров тарифов на содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Вместе с тем, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в качестве потерпевших, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела не привлекались, права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не разъяснялись. О рассмотрении административного дела по существу они не уведомлялись, в связи с чем, при вынесении постановления не присутствовали. Данные о том, что вышеуказанным лицам причинен имущественный, материальный ущерб и моральный вред в материалах дела отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 2.4 Кодекса предусматривает, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса, установлено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно не исполняло либо исполняло ненадлежащим образом свои должностные обязанности в пределах своей компетенции. Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины должностного лица, подлежали установлению уполномоченным должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Из содержания оспариваемого постановления главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску о назначении административного наказания усматривается, что в данном процессуальном документе установлена и отражена (лишь частично) объективная сторона выявленного нарушения. Констатация в постановлении только указанных обстоятельств без указания на конкретные виновные действия либо бездействия Гусева Н.Н. и без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями, в данном случае, является недостаточной для установления вины Гусева Н.Н. как должностного лица – директора ООО «Комбытсервис». Из пояснений Гусева Н.Н. и его защитников следует, что в соответствии с штатной структурой и учредительными документами ООО «Комбытсервис» в данной управляющей организации имеются конкретные должностные лица (заместители директора, руководители отделов), которые непосредственно отвечают за конкретные участки работы, в том числе организацию информационного обеспечения потребителей по предоставляемым услугам. Непосредственно, в должностные обязанности директора ООО «Комбытсервис», данная работа не входит. Указанные обстоятельства, как при вынесении протокола, так и при вынесении постановления не выяснялись и не исследовались. Правовая оценка данным обстоятельствам дана не была. При проверке законности постановления главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков главным государственным санитарным врачом по Ревдинскому району, г. Дегтярску. При данных обстоятельствах суд полагает, что выводы о виновности Гусева Н.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения сделаны преждевременно без учета доводов заявителя и без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В связи с вышеизложенным обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по Ревдинскому району, г. Дегтярску. Руководствуясь ст. 29.4, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью компания «Комбытсервис» Гусева Никола Николаевича удовлетворить. Постановление главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску за № 51 от 16 марта 2011 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью компания «Комбытсервис» Гусева Никола Николаевича к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 ((пятьсот) рублей, отменить направить данное дело на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по Ревдинскому району, г. Дегтярску. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: И.И. Воробьев