<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Ревда 29 июня 2011 года Свердловской области Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И., с участием заявителя Куликовского М.Н., должностного лица составившего протокол ведущего специалиста Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Целолихина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовского Михаила Николаевича на постановление № 500 / охот заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Пупышева В.С. от 25 мая 2011 года, которым Куликовский Михаил Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ООО «Контрольно-ревизионная компания ГРИЗЛИ», ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Пупышева В.С. № 500 / охот от 25 мая 2011 года Куликовский М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нахождение в 15.00 часов 24 апреля 2011 года «в 77 квартале участкового Октябрьского лесничества, на территории охотничьих угодий ООО «Ревдинское охотхозяйство», расположенных в Ревдинском городском округе Свердловской области, с собаками охотничьей породы «русская пегая гончая», в количестве 5 (пять) штук, которые находились в свободном поиске». Будучи несогласным с данным постановлением, Куликовским М.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением не установлено событие правонарушения и вина Куликовского М.Н., в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Куликовский М.Н. пояснил, что 24 апреля 2011 года он производил выгул собак на территории населенного пункта поселка Ледянка Ревдинского района. Двигаясь по дороге общего пользования к нему подъехал ранее незнакомый мужчина и указал ему на то, что он находится на территории ООО «Ревдинское охотхозяйство», на территории которого нельзя осуществлять выгул охотничьих собак. При этом он не охотился, а только осуществлял выгул собак на территории поселка Ледянка, по охотничьим угодьям он собак не выгуливал. Должностное лицо, составившее протокол, ведущий специалист Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Целолихин В.В. просил постановление оставить без изменения, жалобу Куликовского М.Н. без удовлетворения. Выслушав пояснения заявителя Куликовского М.Н., должностного лица, составившего протокол ведущего специалиста Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Целолихина В.В., показания свидетеля Сухорослова В.Л., проверив материалы административного дела, нахожу жалобу Куликовского М.Н. подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Пупышева В.С. от 25 мая 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. Постановлением заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Пупышева В.С. № 500 / охот от 25 мая 2011 года Куликовский М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Заместителем начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Пупышевым В.С. в постановлении за № 500 / охот от 25 мая 2011 года было установлено, что Куликовский М.Н 24 апреля 2011 года в 15.00 часов находился в 77 квартале участкового Октябрьского лесничества, на территории охотничьих угодий ООО «Ревдинское охотхозяйство», расположенных в Ревдинском городском округе Свердловской области, с собаками охотничьей породы «русская пегая гончая», в количестве 5 (пять) штук, которые находились в свободном поиске. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о виновности Куликовского М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных доказательствах: сообщении егеря ООО «Ревдинское охотхозяйство» Сухорослова В.Л., протоколе об административном правонарушении, объяснении Куликовского М.Н., данными при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами. На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 24 апреля 2011 года в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области поступило сообщение егеря ООО «Ревдинское охотхозяйство» Сухоруслова В.Л. о том, что Куликов М.Н. в 15.00 часов 24 апреля 2011 года находился в охотничьих угодьях ООО «Ревдинское охотхозяйство», 77 квартал участкового Октябрьского лесничества Билимбаевского лесничества с охотничьими собаками породы «гончая пегая», в количестве 5 голов, которые находились в свободном поиске. На основании вышеуказанного сообщения ведущим специалистом Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Целолихиным В.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Как установлено судом, сообщение Сухорослова В.Л. составлено 24 апреля 2011 года, протокол об административном правонарушении составлен 11 мая 2011 года, то есть по истечении 15 суток с момента выявлении административного правонарушения. При этом административное расследование по данному делу не производилось. Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дел. Как в протоколе, так и в оспариваемом постановлении должностным лицом не изложена субъективная и объективная части вменяемого административного правонарушения. Должностным лицом Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Целолихин В.В. правонарушение не зафиксировано, вся информация, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении указана со слов егеря ООО «Ревдинское охотхозяйство» Сухорослова В.Л., который в ходе судебного заседания пояснил, что является егерем «на общественных началах». В постановлении не дана оценка и не проанализированы доводы Куликовского М.Н. о его невиновности в совершении административного правонарушения. Согласно пояснений Куликовского М.Н., так и показаний свидетеля Сухорослова В.Л. - Куликовский М.Н. производил выгул собак на дороге п. Ледянка Ревдинского района. В материалах дела отсутствует информация о границах населенного пункта п. Ледянка Ревдинского района и границах ООО «Ревдинское охотхозяйство», в связи с чем, достоверно установить имело ли место административное правонарушение по материалам дела нельзя. Данные обстоятельства, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления должностными лицами не выяснялись и оценка им не давалась. Фактически протокол в отношении Куликовского М.Н. составлен лишь на основании показаний свидетеля Сухорослова В.Л., который уполномоченным должностным лицом не является. Круг его полномочий не установлен, данных об этом в материалах дела не имеется. Таким образом, объективных доказательств неоспоримо свидетельствующих о совершении Куликовским М.Н. административного правонарушения не имеется. Все сомнения при рассмотрении административного дела толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление было вынесено с нарушением действующего административного закона. Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению на основании п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Куликовского Михаила Николаевича удовлетворить. Постановление заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Пупышева В.С. № 500 / охот от 25 мая 2011 года о привлечении Куликовского Михаила Николаевича к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде предупреждения, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куликовского Михаила Николаевича прекратить на основании п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись. Копия верна: Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу _______________________ Судья: И.И. Воробьев