Мировой судья Воробьев Т.В. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности

г. Ревда 08 сентября 2011 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 21 июня 2011 года, которым

Кошелев Александр Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности, по ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 21 июня 2011 года Кошелев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за употребление алкогольных напитков, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения у дома № 18 по ул. Ф.Революции г. Ревда, 24 мая 2011 года.

Будучи несогласным с данным постановлением, Кошелевым А.М. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кошелев А.М. не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, согласно реестра (л.д.30) 24 августа 2011 года.

Бубнова Л.А., Шишкин К.Ю., Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом были извещены, согласно копии реестра (л.д.29) 23 августа 2011 года.

Инспектор ДПС Ганиев Р.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, согласно расписки (л.д.31), о дне слушания дела надлежащим образом был извещен 25 августа 2011 года.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи подлежащим изменению в части квалификации действий Кошелева А.М.

В соответствии со ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 21 июня 2011 года Кошелев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом 24 мая 2011 года в отношении Кошелева А.М. составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данного протокола 24 мая 2011 года в 21.10 часов Кошелев А.М. управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей 21 июня 2011 года Кошелев А.М. пояснил, что 24 мая 2011 года в вечернее время он приехал на поминки к д. № 18 по ул. Ф.Революции. У данного дома уже стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий его жене Бубновой Л.А. Когда он остановился перед автомобилем жены, то поставил свой автомобиль под уклон, но, видимо, недостаточно выжал рычаг стояночного тормоза и автомобиль самопроизвольно покатился и ударил в задний бампер автомобиль Бубновой Л.А., все это из окна дома наблюдала его жена. После осмотра повреждений он зашел в дом, где жена сказала ему, что вызвала милицию, после чего он стал употреблять спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и стали оформлять ДТП, саму процедуру оформления он помнит плохо, так как находился в сильном опьянении, помнит, что расписывался в каких-то документах, однако, однозначно утверждает, что сотрудники ДПС не были и не могли быть очевидцами ДТП, так как подъехали уже потом, через продолжительный период времени.

В связи с чем, мировой судья переквалифицировал действия Кошелева А.М. на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что оснований для переквалификации действий Кошелева А.М. на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Вина Кошелева А.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается рапортом инспектора ДПС Ганиева Р.Н., согласно которого 24 мая 2011 года он осуществлял патрулирование улиц г. Ревды. В ходе патрулирования ул. Ф.Революции около дома № 18/2 он увидел, как водитель автомашины <данные изъяты> госномер № толкает своей автомашиной машину <данные изъяты>. ОН подъехал и попросил у водителя автомашины <данные изъяты> госномер № документы. В ходе проверки документов было установлено, что им управляет Кошелев А.М. у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. После оформления материала по ДТП Кошелеву А.М. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор PRO-100 combi. При освидетельствовании было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора Кошелев А.М. согласился, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела имеется копия объяснения Бубновой Н.А., написанное ею собственноручно 24 мая 2011 года, согласно которого 24 мая 2011 года она приехала на поминки по адресу: г. Ревда, ул. Ф.Революции, 18 - 2 в 18.00 часов. В 21.10 часов она услышала звук сработавшей на ее автомашине сигнализации. Выглянув на улицу, она увидела, что в ее автомашину врезалась автомашина <данные изъяты> синего цвета, за рулем которой находился Кошелев А.М. При этом он отъехал и снова, разогнавшись, въехал в ее машину, это продолжалось несколько раз, в связи с чем, она вызвала наряд милиции.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению рапорт сотрудника ГИБДД и объяснение Бубновой Н.А. по обстоятельствам совершенного Кошелевым А.М. правонарушения. Их показания изначально последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п. 7, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0079038 от 24 мая 2011 года (л.д.5), обследование проведено по установленной методике.

Судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Кошелева А.М. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, средством измерения алкотектор PRO-100 combi заводской № 633393 дата поверки 28 октября 2010 года.

В связи с тем, что от Кошелева А.М. исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Кошелев А.М. был согласен, в связи с чем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кошелеву А.М. не предлагалось.

У суда нет оснований не доверять данному акту. Исследование проводилось в полном соответствии с инструкциями о проведении освидетельствования. У Кошелева А.М. были отобраны пробы воздуха, на основании исследования которых, у Кошелева А.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, необходимо учитывать, что непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кошелев А.М. был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе (л.д.3).

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Кошелевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи, положенные в основу переквалификации носят не правовой и предположительный характер и не основаны на фактических материалах дела.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить квалификацию, совершенного Кошелевым А.М.. административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное мировым судьей оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кошелева Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 21 июня 2011 года о привлечении Кошелева Александра Михайловича к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев изменить в части квалификации, вменяемого Кошелеву Александру Михайловичу административного правонарушения.

Кошелева Александра Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья И.И. Воробьев