Мировой судья Люханов М.В. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности

г. Ревда 20 сентября 2011 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 2 взвода 4 полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Рогозина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 02 августа 2011 года, которым

Кузнецов Анатолий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес> ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,

освобожден от административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 02 августа 2011 года Кузнецов А.С. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с данным постановлением, командиром 2 взвода 4 полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Рогозиным С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, а имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая оценка.

В ходе судебного заседания, командир 2 взвода 4 полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Рогозин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Кузнецов А.С. просил постановление мирового суди оставить без изменения, жалобу командира 2 взвода 4 полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Рогозина С.В. без удовлетворения.

Выслушав пояснения Кузнецова А.С., командира 2 взвода 4 полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Рогозина С.В, проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов следует, что 20 мая 2011 года командиром 2 взвода 4 полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Рогозиным С.В. в отношении Кузнецова А.С. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Кузнецов А.С. 20 мая 2011 года в 09.55 часов в г. Екатеринбурге на ул. Челюскинцев, 7, управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на трамвайные пути встречного направления.

При рассмотрении жалобы командир 2 взвода 4 полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Рогозин С.В. суду пояснил, что 20 мая 2011 года он находился на службе с капитаном милиции Сулеймановым на перекрестке улиц Челюскинцев - Б. Ельцина. Служебная автомашина находилась на ул. Челюскинцев, в ней осуществлял съемку дорожной ситуации Сулейманов. Экипажем была замечена автомашина «<данные изъяты>», которая совершил обгон попутно идущих транспортных средств по трамвайным путем встречного направления. В связи с чем на водителя данной автомашины Кузнецова А.С. был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На спорном дорожном участке в начале моста установлены знаки, указывающие направление движения транспортных средств. Движение по ул. Челюскинцев в одну сторону идет по двум полосам движения с указанием прямо и поворотом налево. По середине улицы расположены трамвайные пути, расстояние между трамвайными путями около 1, 2 метров.

В ходе рассмотрения жалобы Кузнецов А.С. суду пояснил, что с вменяемым ему административным правонарушением он не согласен, поскольку обгон попутно движущихся транспортных средств он совершил по трамвайным путям попутного направления движения, без выезда на сторону встречного движения. Кроме того, указал, что между трамвайными путями находится значительное межпутевое пространство. Со схемой нарушения ПДД РФ он изначально не был согласен.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей была истребована видеозапись из ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург», согласно данной видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, что Кузнецов А.С. совершил обгон попутно движущихся транспортных средств, с выездом на трамвайные пути встречного направления из-за ракурса произведенной видеозаписи.

Более того, в схеме нарушения ПДД РФ (л.д.11) отсутствуют данные о ширине дорожного полотна, а также о ширине трамвайных путей и расстояния между трамвайными путями. Какие-либо измерения дорожного полотна, трамвайных путей и межпутевого пространства при составлении административного протокола не производились, в связи с чем, также невозможно сделать вывод о том, что Кузнецов А.С. совершил обгон попутно движущихся транспортных средств, с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Детализация данного участка дороги в материалах дела также отсутствует.

При данных обстоятельствах, полагаю, что мировой судья обоснованно сделал вывод о недоказанности совершения Кузнецовым А.С. вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды об освобождении Кузнецова Анатолия Сергеевича от административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу командира 2 взвода 4 полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Рогозина Сергея Викторовича без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: И.И. Воробьев