Мировой судья Воробьев Т.В. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Ревда 01 ноября 2011 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,

С участием заявителя Борисова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Олега Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 20 сентября 2011 года, которым

Борисов Олег Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 20 сентября 2011 года Борисов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за управление автомашиной «<данные изъяты>» госномер № в 22.00 часов 09 сентября 2011 года на ул. М-Горького, 10, г. Ревды в состоянии наркотического опьянения.

Будучи несогласным с данным постановлением, Борисовым О.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Борисов О.А. в обоснование жалобы указал, что наркотические вещества он не употребляет. В период, когда он был остановлен сотрудниками ДПС находился на больничном и употреблял лекарственные препараты, в том числе кодеин. В связи с чем, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения заявителя Борисова О.А., исследовав материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 20 сентября 2011 года Борисов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что 09 сентября 2011 года в 22.00 часов Борисов О.А. находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер № по адресу: г. Ревда, ул. М-Горького, 10, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях Борисова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Борисова О.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0684291 от 09 сентября 2011 года (л.д.2); проколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0672611 от 09 сентября 2011 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0079332 от 09 сентября 2011 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО № 0457098 от 09 сентября 2011 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования № 46 от 09 сентября 2011 года (л.д.7), согласно которому, доля содержания алкоголя в выдыхаемом Борисовым О.А. воздухе - составила 0, 00 ⁰/₀₀, при заборе мочи иммунохроматографическим методом обнаружен положительный тест на морфин.

Согласно рапорта инспектора ДПС Копорушкина А.Н., от 09 сентября 2011 года он осуществлял патрулирование улиц г. Ревды. На ул. М-Горького, 10 г. Ревды Свердловской области была замечена автомашина «<данные изъяты>» госномер №, которая совершили останову в зоне действия знака «Остановка запрещена». В ходе проверки документов было установлено, что им управляет Борисов О.А. По данному факту на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе составления вышеуказанного материала у Борисова О.А. были выявлены явные признаки опьянения (отсутствие реакции зрачка на свет, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения которое он прошел в присутствии двух понятых, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем Борисову О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врач установил у Борисова О.А. состояние опьянения, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания Борисов О.А. суду пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку наркотических средств не употребляет. В период забора анализов он проходил лечение и употреблял медицинский препарат Пенталгин-ICN, как позже он выяснил, кодеин, алкалоид – содержащийся в опии, и близок по химическому строению к морфину.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению рапорт инспектора ДПС Копорушкина А.Н. по обстоятельствам совершенного Борисовым О.А. правонарушения, поскольку они согласуются с иными доказательствами собранными по делу. Все вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, логичны, последовательны и объективно составляют картину совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 7, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 статьи 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно – технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии и двух понятых.

Аналогичное правило содержится в п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов от 26 июня 2008 года № 475.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование Борисова О.А. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, Алкотектор pro-100 combi», заводской номер 633395 дата поверки 28 октября 2010 года, поскольку данный прибор показал, что доля содержания алкоголя в выдыхаемом Борисовым О.А. воздухе - составила 0, 00 ^мг/_л, поскольку, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать о том, что Борисов О.А. по конкретным клиническим признакам находится в состоянии опьянения. Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись все основания для направления Борисова О.Н. на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Борисов О.А. в добровольном порядке согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № 46 от 09 сентября 2011 года (л.д. 7), медицинское обследование проведено по установленной методике. Дежурным врачом Валиевым по совокупности клинических признаков у Борисова О.А. установлено состояние опьянения. Согласно п. 19 данного акта у Борисова О.А. установлено состояние опьянения. Данное заключение было дано врачом на основании совокупности клинических и лабораторных признаков, а именно: зрачки сужены; реакция на свет отсутствует; пошатывание в позе Ромберга; тремор век и пальцев рук; отсутствие запаха из полости рта. Кроме того, врачом было проведено исследование мочи иммунохроматографическим методом, который показал положительный результат на морфин.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Исследование проводилось в полном соответствии с инструкциями о проведении медицинского освидетельствования. У Борисова О.А были отобраны пробы мочи, на основании исследования которых, а также с учетом наличия клинических признаков, медицинский работник пришел к обоснованному выводу о наличии у Борисова О.А. состояния опьянения.

Данный акт медицинского освидетельствования составлен в полном соответствии с Письмом от 20.12.2006 года № 684 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов от 26.06.2008 года № 475, и Приказом от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 03 августа 2009 года за № 746-П.

Суд принимает во внимание то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте сотрудника ГИБДД указаны конкретные клинические признаки опьянения, послужившие основанием для направления Борисова О.А. на медицинское освидетельствование (отсутствие реакции зрачка на свет, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Борисовым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Борисова О.А. о том, что в период забора анализов он проходил лечение и употреблял медицинский препарат Пенталгин-ICN, как позже он выяснил, кодеин, алкалоид – содержащийся в опии, и близок по химическому строению к морфину, правового значения не имеют, поскольку, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Квалификация мировым судьей произведена верно и обосновано.

Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и с учетом данных о личности Борисова О.А., так в течение года Борисов О.А. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД 2 раза.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Белоусова О.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 20 сентября 2011 года о привлечении Борисова Олега Алексеевича к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев оставить без изменения, а жалобу Борисова Олега Алексеевича без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья И.И. Воробьев