<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении

г. Ревда 10 ноября 2011 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,

С участием защитника Леонтьева А.В. – Насырова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Леонтьева Александра Викторовича на постановление № 02/09-38 от 07 октября 2011 года государственного инспектора труда Третьякова А.В., которым,

Леонтьев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Третьякова А.В. от 07 октября 2011 года за № 02/09-38 должностное лицо – мастер отдела плавки цеха ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» Леонтьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а именно в том, что 07 августа 2011 года в 23 часа 20 минут в медеплавильном цехе ОАО «СУМЗ» при попадании воды в расплав печи Ванюкова из котла утилизатора произошел ряд взрывов в печи ПВ-1, что привело к ее разрушению и выбросу газов из нее, в результате чего пострадали работники ОАО «СУМЗ» Горланов А.В., Запивалов Г.Л., Дементьев А.В., Стыцюк Д.М.

Будучи несогласным с данным постановлением, мастером отдела плавки цеха ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» Леонтьевым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление № 02/09-38 от 07 октября 2011 года государственного инспектора труда Третьякова А.В. отменить.

Защитник Леонтьева А.В. – Насыров Р.Ф. доводы жалобы поддержал и просил постановление № 02/09-38 от 07 октября 2011 года государственного инспектора труда Третьякова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель государственной инспекции труда, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, согласно справочного листа 28 октября 2011 года.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя государственной инспекции труда.

Выслушав защитника Леонтьева А.В. – Насырова Р.Ф., проверив материалы административного дела, нахожу жалобу Леонтьева А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением государственного инспектора труда Третьякова А.В. за № 02/09-38 от 07 октября 2011 года должностное лицо – мастер отдела плавки цеха ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» Леонтьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а именно в том, что 07 августа 2011 года в 23 часа 20 минут в медеплавильном цехе ОАО «СУМЗ» при попадании воды в расплав печи Ванюкова из котла утилизатора произошел ряд взрывов в печи ПВ-1, что привело к ее разрушению и выбросу газов из нее, в результате чего пострадали работники ОАО «СУМЗ» Горланов А.В., Запивалов Г.Л., Дементьев А.В., Стыцюк Д.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении корреспондирует обязанность заинтересованного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено государственной инспекцией труда в отсутствии Леонтьева А.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе проверки доводов жалобы установлено, что в материалах дела сведений о надлежащем извещении Леонтьева А.В. о рассмотрении в отношении него административного дела, не имеется. Каких-либо данных, государственной инспекцией труда о дне слушания дела 07 октября 2011 года почтой, либо телефонограммой не имеется. Таким образом, Леонтьев А.В. фактически был лишен реальной возможности реализовать свои прав, предусмотренные действующим административным законодательством.

При данных обстоятельствах, у государственного инспектора труда по Свердловской области не было достаточных оснований для рассмотрения административного дела в отсутствие Леонтьева А.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства привели к тому, что государственным инспектором труда при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Третьякова А.В. от 07 октября 2011 года за № 02/09-38 о привлечении мастер отдела плавки цеха ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» Леонтьева Александра Викторовича к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, отменить

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения мастера отдела плавки цеха ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» Леонтьева Александра Викторовича к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ________________________________ года

Судья: И.И. Воробьев