Мировой судья Воробьев Т.В. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности

г. Ревда 25 января 2012 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 20 декабря 2011 года, которым

Котов Андрей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 20 декабря 2011 года Котов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» у дома № 12 по ул. Трактовая в г. Первоуральске Свердловской области, на автомашине «<данные изъяты>» госномер № в 11.45 часов 16 ноября 2011 года.

Будучи несогласным с данным постановлением, Котовым А.М. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, знак «Обгон запрещен» он не видел, поскольку обогнал крупногабаритный грузовик, который закрыл обзор данного знака. Умысла на совершение правонарушения у него не было, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Котов А.М. не явился, ранее им представлено заявление о прекращении производства по поданной им жалобе на постановление мирового судьи от 20 декабря 2011 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Котова А.М.

Исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 20 декабря 2011 года Котов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что Котов А.М. управляя автомашиной «<данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» у дома № 12 по ул. Трактовая в г. Первоуральске Свердловской области, на автомашине «<данные изъяты>» госномер № 11.45 часов 16 ноября 2011 года. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Котова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении 66 АА № 1098078 от 16 ноября 2011 года (л.д.3); рапорте комвзвода ОРД ПС Дылдина Э.Р. от 16 ноября 2011 года (л.д. 4); схеме нарушения ПДД от 16 ноября 2011 года (л.д.5); объяснении Скорыгина О.Б. (л.д.6).

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из объяснений Котова А.М. данных им непосредственно 16 ноября 2011 года в протоколе об административном правонарушении, он «совершил обгон дальномер, который перекрыл» ему «знак «Обгон запрещен», поэтому не заметил знак».

Вина Котова А.М. подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно рапорта комвзвода ОРД ПС Дылдина Э.Р. 16 ноября 2011 года он находился в составе экипажа совместно с Телеусовым А.А. они двигались на патрульной автомашине 151 с пос. Динас в сторону г. Первоуральск. В 11.45 часов ими была замечена автомашина «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> которая в районе дома 12 по ул. Трактовая г. Первоуральск совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Обе автомашины были остановлены. В ходе проверки документов было установлено, что автомашиной «<данные изъяты>» госномер № управлял Котов А.М., которому была разъяснена суть нарушения, а также был опрошен водитель автомашины, которую обогнал Котов А.М. им оказался Скорыгин О.Б.

Кроме того, согласно объяснений водителя автомашины «<данные изъяты>» госномер №, Скорыгина О.Б., допрошенного в качестве свидетеля 16 ноября 2011 года он был опрошен сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.6; 17.7; 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так 16 ноября 2011 года он двигался из пос. Динас в сторону г. Первоуральск по ул. Трактовой, у дома № 12 в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнала автомашина «<данные изъяты>» госномер №.

У суда нет каких-либо оснований подвергать сомнению рапорт комвзвода ОРД ПС Дылдина Э.Р., и объяснения Скорыгина О.Б., поскольку, они согласуются с материалами дела, и подтверждаются иными объективными доказательствами.

Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Как следует из материалов дела, участок автодороги на котором Котов А.М. произвел обгон, является аварийно опасным участком с ограниченной видимостью. Совершение обгона на данном участке само по себе создает опасность аварийной ситуации.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Котова А.М. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Котова А.М.

Согласно материалам дела, Котов А.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за период с 20 декабря 2010 года по 16 ноября 2011 года – 3 раза.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 20 декабря 2011 года о привлечении Котова Андрея Михайловича к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ЧЕТЫРЕ месяца оставить без изменения, а жалобу Котова Андрея Михайловича без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья И.И. Воробьев