Мировой судья Сидорова А.А. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности г. Ревда 17 января 2012 года Свердловской области Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И., с участием законного представителя юридического лица Воронков А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Сунегина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника ОАП и Д ОНД ГО Ревда, ГО Дегтярск ГУ МЧС России по Свердловской области Сунегина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 13 декабря 2011 года, которым производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дворянское гнездо», расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Энгельса, 54, по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды Свердловской области от 13 декабря 2011 года производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дворянское гнездо» (далее по тексту ООО «Дворянское гнездо») по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду малозначительности административного правонарушения. Будучи несогласным с данным постановлением, лицом, составившим протокол об административном правонарушении - начальником ОАП и Д ОНД ГО Ревда, ГО Дегтярск ГУ МЧС России по Свердловской области Сунегиным Е.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении Сунегин Е.А. отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал. Выслушав пояснения законного представителя юридического лица Воронкова А.В., исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законными обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 13 декабря 2011 года административное дело в отношении ООО «Дворянское гнездо» по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, ООО «Дворянское гнездо» объявлено устное замечание. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, отделом ГПН Ревдинского района 10 сентября 2009 года было выдано предписание за № 205/135/1-46 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении ООО «Дворянское гнездо» по нежилым помещениям магазинов, находящихся по адресам г. Ревда ул. Энгельса, 54 и г. Ревда, ул. М-Горького, 39Б. Сроком исполнения требований по предписанию было установлено 01 июля 2011 года. С данным предписанием был ознакомлен законный представитель юридического лица Воронков А.В. В период с 28 августа 2011 года по 16 сентября 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору Сунегиным Е.А.была проведена проверка соблюдения и выполнения ООО «Дворянское гнездо» требований вышеуказанного предписания. В соответствии с актом проверки от 16 сентября 2011 года за № 203 было установлено, что ООО «Дворянское гнездо» не выполнены ряд требований предписания, а именно: п.п. 4,11, 12, 13, 29, 30, 31, 38, 39, 40, 41, 42. А именно, в помещении магазина, находящегося по адресу: г. Ревда, ул. Энгельса, 54 -на окнах магазина не демонтированы металлические решетки, - помещения не укомплектованы огнетушителями, -огнетушители не пронумерованы, отсутствует журнал их учета, -план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТу, В свою очередь в помещении магазина по адресу: г. Ревда, ул. М-Горького, 39Б -помещение магазина не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, -помещение магазина не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, -отсутствуют огнетушители, -огнетушители не пронумерованы, отсутствует журнал их учета, - план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТу, -двери в складских помещениях не соответствуют требуемому пределу огнестойкости, -помещение складов не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией. На основании акта проверки должностным лицом был составлен административный протокол в отношении юридического лица ООО «Дворянское гнездо по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела законным представителем ООО «Дворянское гнездо» Воронковым А.В. представлены документы и доказательства в обоснование невиновности юридического лица. Как следует из данных документов, абсолютное большинство требований предписания были исполнены в установленные сроки. Так, в ходе рассмотрения административного дела представлены документы подтверждающие приобретение для помещений магазинов огнетушителей. Из материалов дела следует, что огнетушители, согласно требований, пронумерованы, на них заведены журналы учета. Представлены документы и фотокопии, подтверждающие изготовление планов эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТом. Помещение магазина по адресу: г. Ревда, ул. М-Горького, 39Б оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей, данное помещение оборудовано световыми указателями «выход» (л.д. 52-64, 81-91, 108, 111-112). Из материалов административного дела также следует, что складские помещения в магазине по адресу: г. Ревда, ул. М-Горького, 39Б на основании договоров аренды фактически используются ИП Степанов (л.д. 42-44, 68, 75-77, 78-80). Следовательно, обязанность по оборудованию складских помещений должна возлагаться на ИП Степанов, а не ООО «Дворянское гнездо». В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица. Согласно материалам дела, при выполнении предписания не был выполнен пункт 4 по демонтажу «глухих» металлических решеток на двух окнах в помещении магазина по адресу: г. Ревда, ул. Энгельса, 54. Вместе с тем, в помещении данного магазина, в торговом зале, имеются окна без решеток, через которые, в случае необходимости, можно произвести эвакуацию. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ООО «Дворянское гнездо» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса, поскольку формально в полном объеме требование предписания не выполнено. Однако обстоятельства данного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ООО «Дворянское гнездо» мер административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения, поскольку, абсолютное большинство требований предписания выполнены в установленные сроки, юридическим лицом приняты меры по надлежащему оборудованию помещений магазинов и создания условий для безопасной эксплуатации помещений. Невыполнение одного предписания, по мнению суда, по демонтажу оконных решеток, не может существенно повлиять на противопожарную безопасность объекта. Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. На основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Кроме того, считаю необходимым учесть, сто ранее ООО «Дворянское гнездо» к административной ответственности не привлекалось. При данных обстоятельствах, полагаю, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды законным и обоснованным, а жалобу начальника ОАП и Д ОНД ГО Ревда, ГО Дегтярск ГУ МЧС России по Свердловской области Сунегина Е.А.не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 13 декабря 2011 года о прекращении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дворянское гнездо» административного дела по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлении устного замечания обществу с ограниченной ответственностью «Дворянское гнездо» оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника ОАП и Д ОНД ГО Ревда, ГО Дегтярск ГУ МЧС России по Свердловской области Сунегина Е.А. оставить без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: И.И. Воробьев