Мировой судья Люханов М.В. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности г. Ревда 09 февраля 2012 года Свердловской области Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ряпосова Ивана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 27 декабря 2011 года, которым Ряпосов Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды Свердловской области от 27 декабря 2011 года Ряпосов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» госномер № в состоянии опьянения на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 часов. Будучи несогласным с данным постановлением, Ряпосовым И.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды, поскольку, считает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была произведена с нарушениями существующего порядка. Таким образом, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Впоследствии 31 января 2012 года Ряпосов И.В. подал заявление об отказе от ранее поданной им жалобы. Заявитель Ряпосов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, согласно справочного листа 30 января 2012 года. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося Ряпосова И.В. Исследовав материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 27 декабря 2011 года Ряпосов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 часов Ряпосов И.В. у <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер № находясь состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях Ряпосова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Ряпосова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0684267 от 17 декабря 2011 года (л.д.3); проколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0672625 от 17 декабря 2011 года (л.д.4); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0115706 от17 декабря 2011 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0457087 от 17 декабря 2011 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 77 от 17 декабря 2011 года (л.д.7), согласно которому, доля содержания алкоголя в выдыхаемом Ряпосовым И.В. воздухе - составила 1,48 0/00, по истечении 20 минут – 1,44 0/00; рапортом инспектора ИДПС ОВ ГИБДД г. Ревда ФИО6 от 17 декабря 2011 года (л.д.8). Указанные доказательства не противоречат друг другу, логичны, последовательны и объективно составляют картину совершенного административного правонарушения. Согласно рапорта ИДПС ОВ ГИБДД г. Ревда ФИО6., 17 декабря 2011 года он осуществлял патрулирование улиц г. Ревды, им был замечен автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, который двигался по ул. П-Зыкина г. Ревды со стороны ул. К-Либкнехта в сторону ул. Чехова. Увидев патрульный автомобиль, водитель резко повернул влево и заехал во двор, где и был остановлен у дома № 43 по ул. Чехова. В ходе проверки документов у водителя данной автомашины Ряпосова И.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы», в связи с чем, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказался, в связи с чем, Ряпосову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в приемном покое «РГБ». В ходе медицинского освидетельствования у Ряпосова И.В. было установлено состояние опьянения, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению рапорт ИДПС ОВ ГИБДД г. Ревда Копорушкина А.Н. по обстоятельствам совершенного Ряпосовым И.В. правонарушения, поскольку он согласуется с иными доказательствами собранными по делу. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. 7, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 2 статьи 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно – технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии и двух понятых. Аналогичное правило содержится в п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов от 26 июня 2008 года № 475. Как следует из материалов дела, данные правила в отношении Ряпосова И.В. были полностью соблюдены, первоначально ему было предложено пройти первичное освидетельствование на состояние опьянение с помощью «Алкотектора», поскольку, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать о том, что Ряпосов И.В. по конкретным клиническим признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись все основания для направления Ряпосова И.В. на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Ряпосов И.В. в добровольном порядке согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6). В соответствии с актом медицинского освидетельствования № 77 от 17 декабря 2011 года (л.д. 7), медицинское обследование проведено по установленной методике. Дежурным врачом Шевакиным П.А. по совокупности клинических признаков у Ряпосова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что медицинское освидетельствование Ряпосова И.В. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, алкометром LASP 400 № 050299 дата поверки 28 января 2011 года. При этом, как следует из п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта (п. «а»). Данный признак у Ряпосова И.В. был обнаружен инспектором ГИБДД, в связи с чем, Ряпосов И.В. и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно п. 16 Правил освидетельствования, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Как следует из акта медицинского освидетельствования Ряпосова И.В. (л.д.7) № 77 от 17 декабря 2011 года, у освидетельствуемого обнаружены: зрачки расширены, реакция на свет слабая, походка шатающаяся, в позе Ромберга неустойчив, движения пальцев выполняет с промахиванием, сильный запах из полости рта, а также положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,48 0/00, по истечении 20 минут – 1,44 0/00 (п.15.1, 15.2). В п. 19 Заключения значится «Опьянение установлено». У суда нет оснований не доверять данному заключению. Исследование проводилось в полном соответствии с инструкциями о проведении медицинского освидетельствования. У Ряпосова И.В. были отобраны пробы воздуха, на основании исследования которых, а также с учетом наличия клинических признаков, медицинский работник пришел к обоснованному выводу о наличии у Ряпосова И.В. состояния алкогольного опьянения. Данный медицинский акт составлен в полном соответствии с Письмом от 20 декабря 2006 года № 684 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянение водителей транспортных средств», а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов от 26 июня 2008 года № 475, и Приказом от 14 июля 2003 года за № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Суд принимает во внимание то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте сотрудника ГИБДД указаны конкретные клинические признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для направления Ряпосова И.В. на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Ряпосов И.В. изначально, при прохождении медицинского освидетельствования признавал факт употребления им спиртных напитков – пояснял о том, что употребил 16 декабря 2011 года в 23.00 часов 1,5 литра пива. При составлении протокола об административном правонарушении Ряпосов И.В. также пояснял, что выпил 1,5 литра пива. Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Ряпосовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация мировым судьей произведена верно и обосновано. Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и с учетом данных о личности Ряпосова И.В., так в течение года Ряпосов И.В. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД 1 раз. Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Ряпосова И.В. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 17 декабря 2011 года о привлечении Ряпосова Ивана Владимировича к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев оставить без изменения, а жалобу Ряпосова Ивана Владимировича без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения. Судья: подпись Копия верна. Судья И.И. Воробьев