Мировой судья Воробьев Т.В. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности

г. Ревда 25 июня 2012 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Немальцева Дениса Владимировича – Русакова Владимира Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 22 мая 2012 года, которым

Немальцев Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ОАО «СУМЗ» бункеровщиком, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 22 мая 2012 года Немальцев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за управление транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» госномер № в состоянии опьянения 29 апреля 2012 года в 03.40 часов по адресу: г. Ревда, ул. О-Кошевого, 13.

Будучи несогласным с данным постановлением, защитником Немальцева Д.В. – Русаковым В.И. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование возражений Русаковым В.И. указано, что процедуры отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования были произведены с нарушениями существующего порядка и методик, в связи с чем, по мнению защитника в действиях Немальцева Д.В. отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Немальцев Д.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом о слушании дела уведомлен.

Защитник Немальцева Д.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от 25 мая 2012 года защитника Немальцева Д.В. – Камалетдинова Р.Ш. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Хорошавина А.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, находится в отпуске по уходу за ребенком, связи с чем, в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Немальцева Д.В., его защитника, подавшего жалобу Русакова В.И., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Хорошавиной А.А.

Исследовав материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 22 мая 2012 года Немальцев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что 29 апреля 2012 года в 03.40 часов Немальцев Д.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер № по адресу: г. Ревда, ул. О-Кошевого, 13, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях Немальцева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Немальцева Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0686744 от 29 апреля 2012 года (л.д.3); проколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0525776 от 29 апреля 2012 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0077919 от 29 апреля 2012 года (л.д.6), согласно которому, доля содержания алкоголя в выдыхаемом Немальцевым Д.В. воздухе - составила 0,640 ^мг/_л; протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 131296 от 29 апреля 2012 года (л.д. 7) рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» Хорошвиной А.А. (л.д.8).

Указанные доказательства не противоречат друг другу, логичны, последовательны и объективно составляют картину совершенного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания 22 мая 2012 года мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена инспектор ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» Хорошвина А.А. которая суду пояснила, что 29 апреля 2012 года она находилась на службе в составе экипажа № 145 ДПС. Около 03.40 часов экипаж двигался по ул. М-Горького, ими метрах в 20 по ходу движения был замечен автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, который подъезжая к перекрестку улиц О-Кошевого – М-Горького применил экстренное торможение на включенный красный сигнал светофора, после чего продолжив неуверенное движение, свернул во двор дома № 3 по ул. О-Кошевого, где был остановлен при помощи СГУ. В присутствии одного понятого, водителя проезжавшего мимо такси, молодой человек, в ходе проверки документов установлено, что им являлся НемальцевД.В., был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при этом салоне автомобиля находилась початая пластиковая бутылка пива большой емкости. Немальцеву Д.В. уже в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое он согласился. По результатам освидетельствования у Немальцева Д.В. было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Немальцев Д.В. был согласен, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению объяснения сотрудника ГИБДД по обстоятельствам совершенного Немальцевым Д.В. правонарушения.

В соответствии с п.п. 7, 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 23 от 11 ноября 2008 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0077919 от 29 апреля 2012 года (л.д.6), обследование проведено по установленной методике.

Судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Немальцева Д.В. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 средством измерения Алкотектор Ru 803 заводской № 633394 дата поверки 10 октября 2011 года.

В связи с тем, что от Немальцева Д.В. исходил запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Немальцев Д.В. был согласен, в связи с чем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Немальцеву Д.В. не предлагалось.

У суда нет оснований не доверять данному акту. Исследование проводилось в полном соответствии с инструкциями о проведении освидетельствования. У Немальцева Д.В. были отобраны пробы воздуха, на основании исследования которых, у Немальцева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, как следует из материалов дела, Немальцев Д.В. непосредственно при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении признал факт употребления им спиртного (л.д.6).

Однако в связи с тем, что Хорошавиной А.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей было указано, что протокол об отстранении Немальцева Д.В. был составлен в присутствии одного понятого, что противоречит п. 2 ст. 27.12 и п. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым исключить данный протокол из числа доказательств по данному делу.

При этом, факт управления Немальцева Д.В. в состоянии опьянения транспортным средством полностью доказан иными вышеуказанными доказательствами по делу. Исключение из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не влечен за собой признание иных письменных доказательств недопустимыми.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Немальцевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация мировым судьей произведена верно и обосновано.

Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и с учетом данных о личности Немальченко Д.В., который в течение года 7 раз привлекался к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Немальцева Д.В. – Русакова В.И. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 22 мая 2012 года о привлечении Немальцева Дениса Владимировича к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев оставить без изменения, а защитника Немальцева Дениса Владимировича – Русакова Владимира Игоревича без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья И.И. Воробьев