<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е По протесту прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении г. Ревда 07 июня 2011 года Свердловской области Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И., с участием представителя прокуратуры г. Ревды Сидоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ревды на определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела от 11 мая 2012 года, у с т а н о в и л : Постановлением от 04 мая 2012 года прокурором г. Ревды возбуждено административное дело в отношении администрации городского округа Ревда (далее по тексту администрация ГО Ревда) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрации ГО Ревда вменялось в вину нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В частности на момент обследования 23 апреля 2012 года с 10.00 до 12.00 часов было установлено наличие на территории городского парка несанкционированных свалок бытовых отходов, наличие на территории городского парка, прилегающего к МКУ «Дворец Культуры» «разбросанного бытового мусора», наличие на территории между домами, расположенными по адресу: г. Ревда, ул. Мира, 2 – ул. Спортивная, 43, 43А бытового мусора. Определением главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску от 11 мая 2012 года в прокуратуру г. Ревды возвращено вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении администрации ГО Ревда по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Будучи несогласным с данным определением, прокурором г. Ревда принесен протест, согласно которого просит определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску от 11 мая 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора г. Ревды Сидорова М.С., доводы протеста поддержала. Должностное лицо, вынесшее определение, главный государственный санитарный врач по Ревдинскому району, г. Дегтярску Ульянов А.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения помощника прокурора г. Ревды Сидоровой М.С., исследовав материалы административного дела, нахожу определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску от 11 мая 2012 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении администрации ГО Ревда по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным, а протест прокурора г. Ревды не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Определением главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску в прокуратуру г. Ревды возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении администрации ГО Ревда по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела Как установлено в ходе судебного заседания, в материалах административного материала отсутствуют документы, подтверждающие статус должностного лица – инженера отдела технического контроля МКУ «УГХ» Десятовой Ю.О. (приказ о приеме на работу, квалификация, должностная инструкция). Кроме того, в материалах дела также имеются противоречащие друг другу документы, так, на основании рапорта помощника прокурора Сидоровой М.С. территория парка, прилегающего к МАУ «Дворец культуры» и территория между домами по ул. Мира, д. 2 - ул. Спортивная, д. 43, д. 43 «а» в настоящее время никем не обслуживаются. Из письменных объяснений представителя МКУ «УГХ» Округиной Н.В. следует, что работы по очистке территории парка, примыкающего к МАУ «Дворец культуры городского округа Ревда», расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Спортивная, д. 2, а также территории между домами по ул. Мира, д. 2 ул. Спортивная, д. 43, д. 43 «а» в летний период осуществляется на основании заключенного МКУ «УГХ» контракта. Вместе с тем, представителем МКУ «УГХ» Округина Н.В. дано объяснение о том, что учредителем администрацией ГО Ревда денежные средства на заключение муниципальных контрактов но обслуживанию данных территорий не выделены; МКУ «УГХ» в свою очередь формируется перечень территорий, на которых необходимо производить работы по очистке от твердых бытовых отходов, с определением необходимых сумм. Данный перечень своевременно направляется в администрацию ГО Ревда. Кроме того, согласно письма администрации ГО Ревда исх. № 01-1227 от 25.04.2012г., часть территория парка находится в муниципальной собственности ГО Ревда, оставшаяся часть земельного участка парка относится к землям государственной собственности (не разграничена и межевание не производилось), при этом, каких-либо документов подтверждающих либо опровергающих данные доводы не представлено. Также в постановлении прокурора г. Ревды не указано, какие конкретно виновные действия (бездействия) совершены администрацией ГО Ревда по составу вменяемого правонарушения. Таким образом, в административном материале отсутствуют необходимые документы и данные для правильной квалификации вменяемого администрации городского округа Ревда правонарушения. Без исправления указанных недостатков принятие законного и обоснованного решения по данному делу невозможно. При указанных обстоятельствах суд считает, что определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела от 11 мая 2012 года следует оставить без изменения, а протест прокурора г. Ревды без удовлетворения. Руководствуясь ст. 29.4, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела от 11 мая 2012 года в отношении администрации городского округа Ревда по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора г. Ревды без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение 10 суток. Судья: подпись. Копия верна: Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу « 19 » июня 2012 года. Судья: И.И. Воробьев