<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
По протесту прокурора на определение о возвращении постановления
о возбуждении дела об административном правонарушении
г. Ревда 08 июня 2011 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,
с участием представителя прокуратуры г. Ревды Сидоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ревды на определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела от 11 мая 2012 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 04 мая 2012 года прокурором г. Ревды возбуждено административное дело в отношении муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее по тексту МКУ «УГХ») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. МКУ «УГХ» вменялось в вину нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В частности на момент обследования 23 апреля 2012 года с 10.00 до 12.00 часов было установлено наличие на территории городского парка несанкционированных свалок бытовых отходов, наличие на территории городского парка, прилегающего к МКУ «Дворец Культуры» «разбросанного бытового мусора», наличие на территории между домами, расположенными по адресу: г. Ревда, ул. Мира, 2 – ул. Спортивная, 43, 43А бытового мусора.
Определением главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску от 11 мая 2012 года в прокуратуру г. Ревды возвращено вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении МКУ «УГХ» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи несогласным с данным определением, прокурором г. Ревда принесен протест, согласно которого просит определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску от 11 мая 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора г. Ревды Сидорова М.С., доводы протеста поддержала.
Должностное лицо, вынесшее определение, главный государственный санитарный врач по Ревдинскому району, г. Дегтярску Ульянов А.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения помощника прокурора г. Ревды Сидоровой М.С., исследовав материалы административного дела, нахожу определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску от 11 мая 2012 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении МКУ «УГХ» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным, а протест прокурора г. Ревды не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определением главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску в прокуратуру г. Ревды возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее по тексту МКУ «УГХ») по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела
Как установлено в ходе судебного заседания, в материалах административного материала отсутствуют документы, подтверждающие статус должностного лица – инженера отдела технического контроля МКУ «УГХ» Десятовой Ю.О. (приказ о приеме на работу, квалификация, должностная инструкция).
Кроме того, в материалах дела также имеются противоречащие друг другу документы, так, согласно объяснений Натфуллиной М.В. полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации, переработки ТБО на территории городского округа Ревда переданы МКУ «УГХ». МКУ «УГХ» выделены денежные средства на выполнение указанного вида деятельности, в том числе и на очистку территории парка, примыкающего к МАУ «Дворец культуры городского округа Ревда», расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Спортивная, д.2„ а также на территории между домами по ул. Мира, д. 2 - ул. Спортивная, д. 43, д. 43 «а».
На оснвоании рапорта помощника прокурора Сидоровой М.С. территория парка, прилегающего к МАУ «Дворец культуры» и территория между домами по ул. Мира, д. 2 - ул. Спортивная, д. 43, д. 43 «а» в настоящее время никем не обслуживаются.
Из объяснений представителя на основании доверенности МКУ «Управление городским хозяйством» Округиной Н.В. следует, что работы по очистке территории парка, примыкающего к МАУ «Дворец культуры городского округа Ревда», расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Спортивная, д. 2, а также территории между домами по ул. Мира, д. 2 ул. Спортивная, д. 43, д. 43 «а» в летний период осуществляется на основании заключенного МКУ «УГХ» контракта.
Вместе с тем, представителем МКУ «Управление городским хозяйством» Округина Н.В. дано объяснение о том, что учредителем администрацией ГО Ревда денежные средства на заключение муниципальных контрактов но обслуживанию данных территорий не выделены; МКУ «УГХ» в свою очередь формируется перечень территорий, на которых необходимо производить работы по очистке от твердых бытовых отходов, с определением необходимых сумм. Данный перечень своевременно направляется в администрацию ГО Ревда.
Кроме того, согласно письма администрации ГО Ревда исх. № 01-1227 от 25.04.2012г., часть территория парка находится в муниципальной собственности ГО Ревда, оставшаяся часть земельного участка парка относится к землям государственной собственности (не разграничена и межевание не производилось), при этом, каких-либо документов подтверждающих либо опровергающих данные доводы не представлено.
Также в постановлении прокурора г. Ревды не указано, какие конкретно виновные действия (бездействия) совершены МКУ «УГХ» по составу вменяемого правонарушения.
Таким образом, в административном материале отсутствуют необходимые документы и данные для правильной квалификации вменяемого администрации городского округа Ревда правонарушения.
Без исправления указанных недостатков принятие законного и обоснованного решения по данному делу невозможно.
При указанных обстоятельствах суд считает, что определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела от 11 мая 2012 года следует оставить без изменения, а протест прокурора г. Ревды без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 29.4, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Определение главного государственного санитарного врача по Ревдинскому району, г. Дегтярску о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов административного дела от 11 мая 2012 года в отношении муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора г. Ревды без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение 10 суток.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу « 19 » июня 2012 года.
Судья: И.И. Воробьев