Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
г.Ревда 22 февраля 2011 года
Свердловской области
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шестаков А.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
с участием заявителя Клокочник Сергея Владимировича,
ИДПС ОВ ГИБДД ГО Ревда и ГО Дегтярск Чистякова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клокочник Сергея Владимировича на постановление 66 АА № 0330612 начальника ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск Шустова А.В. от 27 января 2011 года, которым
Клокочник Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 66 АА № 0330612 начальника ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск Шустова А.В. от 27 января 2011 года Клокочник С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей, за превышение установленной скорости движения при управлении автомашиной «<данные изъяты>» госномер № 24 января 2011 года в 21.28 часов в районе ул. Чернышевского- М. Сибиряка г. Ревды.
Будучи несогласным с данным постановлением Клокочник С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление 66 АА № 0330612 начальника ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск Шустова А.В. от 27 января 2011 года отменить и дело прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как никакого правонарушения не совершал, превышения скорости не допускал. Показаниями прибора могла быть зафиксирована скорость другого автомобиля, которые проезжали до него и после него по данной дороге.
В судебном заседании Клокочник С.В. доводы жалобы поддержал и дал аналогичные пояснения.
Представитель ГИБДД - ИДПС ОВ ГИБДД ГО Ревда и ГО Дегтярск Чистяков Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что превышение скорости водителем Клокочник С.В. 24.11.2011 года было зафиксировано с помощью измерителя скорости «Радис». В момент обнаружения правонарушения по ул. Чернышевского двигалась только автомашина под управлением Клокочник С.В., другие автомашины ни до него, ни после него в указанный в протоколе промежуток времени не проезжали. Показания прибора Клокочник С.В.были показаны, и на него был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав пояснения Клокочник С.В., ИДПС ОВ ГИБДД ГО Ревда и ГО Дегтярск Чистякова Н.В., проверив материалы административного дела, нахожу жалобу Клокочник С.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление 66 АА № 0330612 начальника ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск Шустова А.В. от 27 января 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/ час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Постановлением начальника ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск Шустова А.В. от 27 января 2011 года Клокочник С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей.
Начальником ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск Шустовым А.В. было установлено, что Клокочник С.В. 24.01.2011 года в 21.28 часов при управлении автомашиной на ул. Чернышевского в г. Ревде превысил скорость движения на 31 км/час, то есть вместо установленной скорости движения 40 км/час двигался со скоростью 71 км/час. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы начальника ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск Шустова А.В. о виновности Клокочник С.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на: протоколе об административном правонарушении 66 АА № 0330612 от 24 января 2011 года, рапорте инспектора ИДПС ГИБДД ОВД г. Ревды Чистякова Н.В. от 24 января 2011 года.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе судебного заседания Клокочник С.В. суду пояснил, что 24 января 2011 года в 21.30 часов он управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер № и двигался по ул. Чернышевского в г. Ревде. В районе магазина «Рябинушка по ул. Чернышевского его остановили работники ГИБДД и объявили, что он превысил скорость движения, при этом показали показания прибора. Однако, прибором не зафиксировано, что превышение скорости установлено именно его автомобиля. Впереди него в попутном направлении двигались еще две машины. Он скорость движения не превышал. Таким образом, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно рапорта инспектора ДПС Чистякова Н.В., 24.01.2011 года за нарушение скоростного режима в районе перекрестка улиц Чернышевского и М. Сибиряка г. Ревды была остановлена автомашина «<данные изъяты>» госномер № под управлением Клокочник С.В., которому была разъяснена суть правонарушения, он был ознакомлен с показаниями прибора измерителя скорости «Радис»,. С правонарушением он был не согласен, на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 10.1 ПДД Российской федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При оформлении административного материала Клокочник С.В. объяснял, что не превышал установленную скорость движения. Однако, в судебном заседании доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, суду не представил.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагаю, что начальник ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск пришел к обоснованному выводу о виновности Никитина Л.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Клокочник С.В., суд полагает, что представленные доказательства его вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются объективными и обоснованными. У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, содержащимся в рапорте и протоколе составленными инспектором ГИБДД Чистяковым Н.В., который в данном случае является должностным лицом, исполняющим свои должностные обязанности.
Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Клокочник С.В.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении административного материала не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Клокочник С.В. и отмены постановления начальника ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск Шустова А.В. от 27 января 2011 года 66 АА № 0330612 не имеется.
Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск Шустова А.В. от 27 января 2011 года 66 АА № 0330612 о привлечении Клокочник Сергея Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей оставить без изменения, а жалобу Клокочник Сергея Владимировича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья. подпись:
копия верна:
Судья: Шестаков А.С.
Решение вступило в законную силу_________________________
Судья: Шестаков А.С.