<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ревда 25 августа 2011 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шестаков С.В.,

с участием защитника Гусейнова А.Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, Хитриной Ю.С.,

потерпевшей Шестаковой Е.А.,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении №5-61/2011 о нарушении порядка ценообразования,

в отношении Гусева Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающего директором ООО «Компания «Комбытсервис», проживающего <данные изъяты> ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне разъяснены

УСТАНОВИЛ:

Гусев Н.Н., являясь директором ООО «Компания «Комбытсервис», находящегося по адресу г.Ревда ул.Мира 32«а», в нарушение действующего законодательства 13 января 2011 года в 00 часов 01 минуту, 08 февраля 2011 года в 00 часов 01 минуту, 03 марта 2011 года самостоятельно изменило порядок ценообразования платы за коммунальную услугу по отоплению потребителю Шестаковой Е.А., проживающей по адресу г.Ревда ул.Спортивная 45«а»-10, причинив потерпевшей ущерб за декабрь 2010 года в сумме 210 рублей, за январь 2011 года в сумме 170 рублей 75 копеек, за февраль 2011 года в сумме 257 рублей, что является нарушением ст.ст.157 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.21 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Защитник Гусейнов А.Н. вину в правонарушении не признал и пояснил, что данный факт не является правонарушением и не охватывается ст.14.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что компания не устанавливала тарифы; в 2006 году было принято постановление Правительства Российской Федерации №307, в котором п.21 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги в случае отсутствия сведений об объемах потребленной тепловой энергии за истекший год определяется по нормативу; исполнитель производит один в раз корректировку размера платы за отопление (возражения прилагаются на л. д. 47-48).

Виновность Гусева Н.Н. в правонарушении нашла свое подтверждение.

Специалист Хитрина Ю.С. суду пояснила, что Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется при отсутствии приборов учета исходя из объемов потребления; плата за отопление при отсутствии индивидуальных приборов учета и при наличии общедомовых приборов учета рассчитывается по формуле №7; если отсутствуют сведения об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, размера платы определяется по формуле №1; в соответствии с материалами дела общедомовой прибор учета установлен 20.09.2010 года; потребителю Шестаковой Е.А. плата за отопление должна была рассчитываться исходя из нормативов потребления; управляющая компания в нарушение закона применила совершенно другую методику расчета платы за отопление, т.е. путем деления объема по общедомовому прибору учета на площадь дома и умноженную на площадь квартиры потребителей; что касается протокола общего собрания собственников, он не может быть принят во внимание, т.к. в Жилищном кодексе Российской Федерации нигде нет, что общее собрание наделено изменением порядка ценообразования платы за коммунальные услуги.

Потерпевшая Шестакова Е.А. пояснила, что она абсолютно согласна с представителем Роспотребнадзора, т.к. управляющая компания неправомерно изменила размер платы за отопление. Должным образом собственнику не объясняется, исходя из чего начисляется размер платы за отопление.

Кроме того, виновность Гусева Н.Н. в правонарушении подтверждается платежными документами (л. д. 35-37), карточкой регистрации параметров на узле учета потребителя тепловодопотребления (л. д. 40-43), копией акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л. д. 44).

Таким образом, суд считает Гусева Н.Н. в правонарушении полностью доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст.14.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела. Гусев Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения действующего жилищного законодательства. Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что назначения наказание в виде штрафа будет достаточно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гусева Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Шестаков

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области

(Территориальное управление Роспотребнадзора по Свердловской области)

ИНН 6670083677

КПП 667001001

ОКАТО 65401000000

р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург

БИК 046577001

Административный штраф Управления Роспотребнадзора по Свердловской области

КБК 14111628000010000140