П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Ревда 07 ноября 2011 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И. рассмотрев административное дело в отношении открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» по ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15 сентября 2011 года отношении ОАО «СУМЗ» начальником отдела - главным государственным инспектором труда по отрасли Губиным Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно в том, что 07 августа 2011 года в 23 часа 20 минут в медеплавильном цехе ОАО «СУМЗ» при попадании воды в расплав печи Ванюкова из котла утилизатора произошел ряд взрывов в печи ПВ-1, что привело к ее разрушению и выбросу газов из нее, в результате чего пострадали работники ОАО «СУМЗ» Горланов А.В., Запивалов Г.Л., Дементьев А.В., Стыцюк Д.М.

Определением Ревдинского городского суда от 19 сентября 2011 года, данный протокол был возвращен в орган, составивший протокол об административном правонарушении, поскольку, не были выполнены требования ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве законного представителя при составлении протокола были привлечены лица, не имеющие данного статуса.

20 сентября 2011 года отношении ОАО «СУМЗ» начальником отдела - главным государственным инспектором труда по отрасли Губиным Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно в том, что 07 августа 2011 года в 23 часа 20 минут в медеплавильном цехе ОАО «СУМЗ» при попадании воды в расплав печи Ванюкова из котла утилизатора произошел ряд взрывов в печи ПВ-1, что привело к ее разрушению и выбросу газов из нее, в результате чего пострадали работники ОАО «СУМЗ» Горланов А.В., Запивалов Г.Л., Дементьев А.В., Стыцюк Д.М.

Определением Ревдинского городского суда от 22 сентября 2011 года, данный протокол был возвращен в орган, составивший протокол об административном правонарушении, поскольку, не были выполнены требования ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве законного представителя при составлении протокола были привлечены лица, не имеющие данного статуса.

28 сентября 2011 года Государственной инспекцией труда в Свердловской области директору ОАО «Среднеуральский метизно-металлургический завод» направлено уведомление о явке, для составления вышеуказанного протокола к 11.00 часам 30 сентября 2011 года.

30 сентября 2011 года отношении ОАО «СУМЗ» начальником отдела - главным государственным инспектором труда по отрасли Губиным Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно в том, что 07 августа 2011 года в 23 часа 20 минут в медеплавильном цехе ОАО «СУМЗ» при попадании воды в расплав печи Ванюкова из котла утилизатора произошел ряд взрывов в печи ПВ-1, что привело к ее разрушению и выбросу газов из нее, в результате чего пострадали работники ОАО «СУМЗ» Горланов А.В., Запивалов Г.Л., Дементьев А.В., Стыцюк Д.М.

Определением Ревдинского городского суда от 05 октября 2011 года, данный протокол был возвращен в орган, составивший протокол об административном правонарушении, поскольку, не были выполнены требования ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве законного представителя при составлении протокола были привлечены лица, не имеющие данного статуса.

21 октября 2011 года отношении ОАО «СУМЗ» начальником отдела - главным государственным инспектором труда по отрасли Губиным Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно в том, что 07 августа 2011 года в 23 часа 20 минут в медеплавильном цехе ОАО «СУМЗ» при попадании воды в расплав печи Ванюкова из котла утилизатора произошел ряд взрывов в печи ПВ-1, что привело к ее разрушению и выбросу газов из нее, в результате чего пострадали работники ОАО «СУМЗ» Горланов А.В., Запивалов Г.Л., Дементьев А.В., Стыцюк Д.М.

В ходе судебного заседания представители юридического лица ОАО «СУМЗ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Насыров Р.Ф., Бугаенко А.Г. вину ОАО «СУМЗ» во вменяемом правонарушении не признали и просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ОАО «СУМЗ» состава административного правонарушения.

В соответствии п. п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

08 августа 2011 года Ревдинским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета по Свердловской области по факту аварии, произошедшей на ОАО «СУМЗ» 07 августа 2011 года, возбуждено и по настоящее время расследуется уголовное дело по ч. 2 ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Как следует из ответа на судебный запрос руководителя Ревдинского межрайонного следственного отдела от 03 ноября 2011 года за № 01-11 (входящий от 07 ноября 2011 года № 5938) уголовное дело № 110022147 возбуждено по факту взрыва плавильной печи ПВ-1, в результате которого погиб оператор пылегазоулавливающей установки Горланов А.В. и пострадали работники медеплавильного цеха Запивалов Г.Л., Дементьев А.В., Стыцюк Д.М., имевшего место 07 августа 2011 года на территории МЦ ОАО «СУМЗ». В настоящее время по данному делу никто не задерживался в качестве подозреваемого, обвиняемого не допрошен, обвинение не предъявлено. По делу проводятся следственные действия, назначены 4 судебно-медицинские экспертизы, 2 взрыво-технических исследования по результатам которых планируется назначение судебно-технической экспертизы и взрыво-технической экспертизы. Следственным управлением Свердловской области решается вопрос о продление срока следствия до 4 месяцев, то есть до 08 декабря 2011 года.

Таким образом, органами следствия неустановленны виновные должностные лица, не установлены причины взрыва и аварии и наличие причинно-следственной связи. Для их установления необходим целый ряд технических и взрыво-технических экспертиз. Только после их проведения возможно решить вопрос о конкретных причинах взрыва и аварии.

В настоящее время органы следствия такой информацией и материалами не располагают.

В Протоколе об административном правонарушении № 6-2288-11-ИЗ/14/10 от 21 октября 2011 года Инспекция в качестве обоснования привлечения ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» к административной ответственности указывает на нарушение им требований ст. 212 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

При этом Инспекцией не указано, в чем конкретно выразилось данное нарушение и в чем заключается его вина, что является обязательным признаком состава административного правонарушения, понятие которого дано в ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Как указано в протоколе № 6-2288-11-ИЗ/14/10 от 21 октября 2011 года, и разделе 6 Акта расследования группового несчастного случая по форме № 4 (приложение к Протоколу), причиной произошедшей аварии, явились конструктивные недостатки оборудования («Котел-утилизатор»), а также отсутствие плана ликвидации и аварий возможных с данным оборудованием, разработчиком которого является ОАО «Уралэнергоцветмет», а не ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод».

Поскольку котел-утилизатор был спроектирован и изготовлен ОАО «Уралэнергоцветмет», без проведения вышеуказанных экспертиз невозможно установить вину ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» в произошедших взрыве и аварии.

В протоколе об административном правонарушении № 6-2288-11-ИЗ/14/11 от 21 октября 2011 года Инспекция указывает, что ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» не осуществляло контроль выполнения распоряжения начальника цеха по выводу персонала с ПВ-1 во время аварийной ситуации, чем нарушило положения ст. 189 ТК РФ.

При этом Инспекцией не указано, в чем конкретно выразилось данное нарушение и в чем заключается его вина.

Согласно п. 1.1 Должностной инструкции начальника медеплавильного цеха ОАО «СУМЗ» № ДИ-02-00-01-2011 (копия прилагается), он осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью медеплавильного цеха ОАО «СУМЗ» и является представителем работодателя в конкретном подразделении предприятия. Соответственно, все распоряжения, который он выдает персоналу цеха, выдаются от имени работодателя, т.е. ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод».

Инспекцией было установлено и отражено в Протоколе, что распоряжение начальника медеплавильного цеха (т.е. ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод в конкретном подразделении) о выводе персонала с ПВ-1 во время аварийной ситуации имело место.

В отношении персонала ОАО «СУМЗ», который выполнял распоряжение начальника цеха, производства по делам об административных правонарушениях прекращены из-за отсутствия события административного правонарушения. Инспекцией было установлено, что персонал действовал согласно своим должностным инструкциям и действовавшему на предприятии плану ликвидации аварий, распоряжения начальника цеха выполнял.

Что конкретно вменяется ОАО «СУМЗ» по указанной статье, инспекция в протоколе не указывает.

Во всяком случае, по мнению суда, все вышеуказанные вопросы носят, безусловно, специфический технический характер и разрешить их возможно, только в результате специальных экспертиз. При составлении протокола таких специальных технических исследований не проводилось. Следовательно, сделать бесспорные выводы, о виновности ОАО «СУМЗ», в настоящее время, невозможно и преждевременно.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как было указано выше, вина ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» во вменяемых ему Инспекцией нарушениях требований законодательства об охране труда, не установлена.

Более того, ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» при возникновении аварийной ситуации действовал согласно имеющейся у него документацией по ликвидации аварийных ситуаций, что установлено в Акте расследования группового несчастного случая по Форме № 4, т.е. им были предприняты все необходимые меры по соблюдению законодательства.

Требование Инспекции о временном приостановлении деятельности оборудования: печи «Ванюкова» ПВ-1500-2 (изготовлено в сентябре 1994 года по проекту института «ВНИИ Энергоцветмет» при непосредственном участии институтов «Унипромедь», «Гинцветмет» и «МИСиС») и котла-утилизатора (спроектирован и изготовлен ПО «Уралэнергоцветмет» в 1989 году), изложенное в Протоколе № 6-2288-11-ИЗ/14/7 от 20 сентября 2011 года, удовлевторено быть не может, поскольку, в результате произошедшей 07 августа 2011 года аварии указанное оборудование полностью уничтожено и на сегодняшний день списано с баланса ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», что подтверждается актами списания основных средств с основных фондов и актами о списании объекта основных средств от 25 августа 2011 года.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 си. 24.5, ст. 26.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» прекратить, в связи с отсутствием в действиях открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.

Судья: И.И. Воробьев