<данные изъяты> Дело № 10-4/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов «15» июня 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Реутова Михальянц В.Б., осужденного Терехова Д.В., адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение № 6412 и ордер № 063444, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению помощника прокурора г. Реутова Михальянц В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 05 мая 2011 года, которым Терехов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, имеющий среднее образование, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес> О, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, У С Т А Н О В И Л: Терехов Д.В. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах: Терехов ДВ. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно судебному приказу, выданному Мировым судьей 275 судебного участка района «Новокосино» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу М 2-118/2009, обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ежемесячно в размере 14 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3. Однако Терехов Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, зная о судебном приказе, а так же о возбуждении отделом судебных приставов по г.о. Реутов исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденным - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, умышленно, являясь трудоспособным, без уважительных причин, на учете в Центре занятости населения, как ищущий работу не зарегистрировался, добровольной помощи на содержание ребенка не оказывал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин злостно уклонялся от уплаты алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Алименты не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает, участия в воспитании ребенка не принимает. На предупреждения судебного nристава-исnолнителя об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов не реагирует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Терехова Д. В. по уплате алиментов составляет 92 079 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. . Не согласившись с постановленным приговором мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель Реутовской прокуратуры – помощник прокурора <адрес> Михальянц В.Б. подал в суд апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, постановив в отношении Терехова Д.В. новый обвинительный приговор, ссылаясь в обоснование представления на неправильное применение мировым судьей норм уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона; в резолютивной части приговора мировой судья, признав ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначив наказание подсудимому, не учел судимость Терехова Д.В. по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не определил окончательное наказание с учетом правил ч.5ст.69 УК РФ. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Осужденный Терехов Д.В. и его защитник адвокат Чистяков С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления. Выслушав гос.обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи 219 судебного участка от 05.05.2011г. – изменению. В соответствии с п.п. 5,6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны в т.ч. окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Таким образом, назначая наказание, мировой судья резолютивную часть приговора изложил не в соответствии с требованиями ст.69 УК РФ, а потому в данной части приговор подлежит изменению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым Тереховым Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Терехов Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Маликова Л.В. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Суд находит, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Терехову Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Терехова Д.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, т.к. он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Назначая наказание осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд признает то, что Терехов Д.В. вину признал полностью, в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, суд учел тот факт, что Терехов Д.В. осужден Перовским районным судом г.Москвы 02.03.2011г. по ч.1ст.162, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, после вынесения приговора от 02.03.2011г. судом было установлено, что осужденный виноват еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Терехову Д.В. должно быть назначено с применением ч.5ст. 69 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 365-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 05 мая 2011 года, которым Терехов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ - изменить. Резолютивную часть приговора в части применения ст. 69 УК РФ изложить в следующей редакции. Признать Терехова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 02.03.2011г. окончательно назначить Терехову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Меру пресечения подсудимому изменить на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда от 02.03.2011г., т.е. с 27.10.2010г. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>