К<данные изъяты> Дело № 10-7/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов «12» июля 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Реутова Кремс Д.К., адвоката Дибровенко О.Н., представившего удостоверение № 6039 и ордер № 063524, представителя потерпевшего Маркова Р.А., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению заместителя прокурора г.Реутов Гуровой Е.А., апелляционной жалобе осужденного Старцева О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района от 27 мая 2011 года, которым Старцев Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, холост,военнообязанный, образование среднее, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, У С Т А Н О В И Л: Старцев Олег Владимирович совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Старцев О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый центр «Экватор», расположенный по адресу: <адрес>, вл.10. Там, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Максима Групп», он (Старцев) зашел в торговый зал магазина «Фамилия», находящегося на третьем этаже здания вышеуказанного торгового центра, подошел к кронштейну с мужскими спортивными костюмами и, реализуя задуманное, снял с кронштейна 4 мужских спортивных костюма фирмы «Эксис» стоимостью 542руб.37коп. каждый, с которыми под видом их примерки прошел в помещение примерочной магазина и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, надел вышеуказанные спортивные костюмы на себя.После этого, с целью сокрытия своих преступных действий и желая выйти из магазина с похищенным незамечено, он (Старцев) поверх спортивных костюмов одел свою личную одежду и, выйдя из примерочной, пошел к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться и тем самым причинить ООО «Максима Групп» материальный ущерб на общую сумму 2169руб.48коп. Однако при выходе Старцева О.В. с похищенным из торгового зала сработала противокражная сигнализация, оповестив сотрудников магазина о наличии у Старцева О.В. неоплаченного товара, вследствие чего он (Старцев) на месте преступления был задержан сотрудником магазина ФИО6, в результате чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Приговором мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района от 27 мая 2011 года Старцев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30,ч.1ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель заместитель прокурора г.Реутов Гурова Е.А. подала в суд апелляционное представление, в котором просит приговор изменить и постановить новый обвинительный приговор, ссылаясь в обоснование представления на неправильное применение мировым судьей норм уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона ; мировым судьей при постановлении приговора необоснованно была учтена судимость Старцева О.В. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем отбытие наказания необоснованно назначено в колонии общего режима. Осужденный Старцев О.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, исключив указание на наличие не снятой и не погашенной судимости, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что наказание не соответствует тяжести содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. Государственный обвинитель- помощник прокурора Кремс Д.К. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала. Осужденный Старцев О.В. и его защитник адвокат Дибровенко О.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал апелляционное представление гособвинителя, удовлетворение жалобы осужденного оставил на усмотрение суда. Выслушав гос.обвинителя, осужденного и его защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению, апелляционную жалобу- подлежащей частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи 313 судебного участка от 27.05.2011г. – изменению. В соответствии с п.4 ст.303 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения ими возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести. Поскольку Старцев О.В. за преступление средней тяжести был осужден в несовершеннолетнем возрасте, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, срок погашения судимости за совершение данного преступления истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено Старцевым О.В. в период времени, когда судимость по предыдущему приговору была уже погашена. Таким образом, судимость по приговору Биробиджанского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ во вводной части приговора указана необоснованно и подлежит исключению. В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Поскольку мотивом назначения Старцеву О.Н. отбывания наказания в колонии общего режима послужило наличие судимости по приговору Биробиджанского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, назначение данного вида исправительного учреждения является необоснованным. Согласно п.»а» ч.1ст.58 УК РФ лицам, осужденным а преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. В соответствии с п.6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны в т.ч. вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Таким образом, назначая наказание, мировой судья резолютивную часть приговора изложил не в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а потому в данной части приговор подлежит изменению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым Старцевым О.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Старцев О.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Суд находит, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Старцеву О.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Старцева О.В. по ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Назначенное мировым судьей наказание осужденному соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, требованиям ст. 60 УК РФ, данным о личности осужденного и является, по мнению суда, справедливым. Назначая наказание осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает то, что Старцев О.В. вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Старцеву О.В. должно быть назначено с применением п.»а»ч.1ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, отбывание наказания суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет в колонии-поселении. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 365-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 27 мая 2011 года, которым Старцев Олег Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1ст.158 УК РФ – изменить, апелляционное представление -удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить в части исключения из приговора ссылки на наличие судимости. Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции. Признать Старцева Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30,ч.1ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. Осужденного Старцева О.В. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Меру пресечения Старцеву О.В. оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу – 4 мужских спортивных костюма «Эксис» - переданы по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6 Гражданский иск не заявлен. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу в части назначения наказания, не связанного с лишением свободы – без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись О.Г. Сидоренко Копия верна Судья <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 15.09.2011 г. <данные изъяты> <данные изъяты>