10-10/2012

№ 10-10/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 17 мая 2012 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Реутовской городской прокуратуры Гуровой Е.А., адвоката Носырева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению заместителя прокурора Гуровой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Старостина Вероника Вячеславовна, <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Старостина В.В. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Старостина В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Находясь в помещении вышеуказанного магазина, Старостина В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом совершения покупки, взяла переданные ей с витрины продавцом, шесть батонов сервелата <данные изъяты> общим весом 1 кг. 804 гр. на общую сумму <данные изъяты> и два батона сервелата <данные изъяты> общим весом 900 гр. на общую сумму <данные изъяты>. Отойдя от витрины, Старостина В.В., осознавая, что ее противоправные действия совершаются тайно и за ней никто не наблюдает, действуя в корыстных целях и желая извлечь для себя материальную выгоду, спрятала указанный товар, в находившуюся при ней, женскую сумку, после чего проследовала к кассам, где встала в очередь. Затем Старостина В.В., желая довести свой преступный умысел до конца, обошла очередь покупателей и, пройдя через кассовую зону, не оплатила за товар и, вышла из торгового зала.

Однако довести свой преступный умысел Старостина В.В. до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана с похищенным охранником <данные изъяты>

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Старостина В.В. могла причинить магазину <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Старостина В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.

Не согласившись с данным приговором заместитель прокурора <адрес> Гурова Е.А. подала в суд апелляционное представление, в котором просит приговор изменить и постановить в отношении Старостиной В.В. новый обвинительный приговор, ссылаясь в обоснование представления на неправильное применение мировым судьей норм уголовного закона, при определении вида наказания и его несправедливость вследствие чрезмерной суровости.

По мнению прокурора, мировым судьей при постановлении приговора в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимой Старостиной В.В. впервые совершившей преступление небольшой тяжести при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств назначено наказание в виде лишения свободы.

Заместитель прокурора Гурова Е.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала.

Подсудимая Старостина В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в материалах дела имеется ее заявление, в котором также указано о том, что показания, данные ею в ходе дознания подтверждает в полном объеме, просит их огласить, с представлением прокурора согласна, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК РФ и ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимой может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимая ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку от подсудимой и представителя потерпевшего имеется ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, преступление, в котором обвиняется Старостина В.В., относится к категории небольшой тяжести, адвокат подсудимой и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой и представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой и представителя потерпевшего.

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе дознания Старостина В.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она приехала в <адрес> к своим знакомым. По дороге она решила зайти в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором ранее бывала. Она прошла в торговый зал указанного магазина, где осмотрела товар на стеллажах, но ничего необходимого не нашла. Когда она подошла к закрытой витрине с мясными продуктами и увидела там колбасу, то у нее возник умысел похитить колбасные изделия. Тогда она попросила продавца взвесить ей 6 или 7 батонов колбасы, точное количество она не помнит, и указать не может, также она не помнит какого наименования была данная колбаса. Продавец передала ей указанные батоны колбасы, и она отошла от витрины. После чего она сразу же пошла в сторону кассового узла. По дорогу она все батоны колбасы положила в находящуюся при ней сумку, с которой подошла к кассе, и стала в очередь. Постояв некоторое время, она обошла очередь и прошла через кассовый узел к выходу из магазина, при этом она никакой товар не оплатила. Отойдя около одного метра от кассы, она остановилась, так как поняла, что ее действия были известны охраннику. В это же время к ней подошел этот же охранник, который спросил, есть ли у нее не оплаченный товар. Отрицать что-либо она не стала и сказала, что есть, при этом она открыла свою сумку и выложила из нее вышеуказанные батоны колбасы. Затем охранник, взяв выложенную ею колбасу, провел ее в служебное помещение магазина, где они ожидали сотрудников полиции, которых он сам же и вызвал. По приезду сотрудники полиции осмотрели батоны колбасы. После чего она была доставлена в отдел полиции по <адрес> где дала объяснения по вышеизложенному факту.

Кроме признания вины Старостиной В.В., ее виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в сети магазина <данные изъяты> в должности заместителя управляющего. Ее рабочее место расположено в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит осуществление безопасности товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, когда около <данные изъяты> охранник магазина - ФИО14 завел ранее неизвестную ей женщину. Женщина выглядела: на вид ей 30 лет, среднего роста, одета была в бежевую куртку, в зимние сапоги розово-коричневого цвета и в штаны зелено - черные в клетку. При данной женщине в руках находилась женская сумка черного цвета. В служебном кабинете охранник спросил женщину имеется ли у нее не оплаченный товар, на что она достала из своей сумки прозрачный пакет, где находились восемь батонов колбасы, а именно: шесть батонов сервелата <данные изъяты> общим весом 1 кг. 804 гр. на общую сумму <данные изъяты>. и два батона сервелата «<данные изъяты> общим весом 900 гр. на общую сумму <данные изъяты> и положила на рабочий стол. Она предложила вышеуказанной женщине оплатить товар, однако последняя отказалась. После чего вызвали сотрудников полиции. В отдел полиции <адрес> ей пояснили, что данную кражу попыталась совершить Старостина Вероника Вячеславовна. Указанные батоны сервелата в магазин поступают от производителя в упаковочной оболочке по товарно-транспортным накладным, в которых указана стоимость товара без учета НДС, а именно колбасы в рублях за килограмм. На каждом батоне сервелата имеется этикетка от производителя, на которой указан штрих код, масса нетто, дата изготовления, состав продукта. Сотрудниками магазина при реализации товара каждый батон колбасы не перевешивается. Данный товар получают общим весом, поэтому при покупке колбасных изделий продавец-кассир считывает специальным устройством штрих-код, в который заложены вес и сумма товара. В результате преступных действий Старостиной В.В., в случае доведения своего преступного умысла <данные изъяты>» магазину <данные изъяты> был бы причинен не значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает охранником <данные изъяты>. Одним из объектов охраны является магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, с целью несения службы. Около <данные изъяты> он находился в торговом зале магазина около монитора камеры видеонаблюдения, которые расположены напротив выхода кассовых узлов. В это время к нему подошла сотрудница магазина - ФИО11 и сообщила, что молодая женщина очень подозрительно себя ведет, так как набрала очень много колбасы и все это положила к себе в дамскую сумку, темного цвета и взглядом указала ему на нее, а сама пошла на свое рабочее место. Данная женщина выглядела: на вид ей 30 лет, среднего роста, одета была в бежевую куртку, в зимние сапоги розово-коричневого цвета и в штаны зелено - черные в клетку. Он увидел, что указанная женщина закрыла замок сумки и встала на кассу №, однако, сама стала наблюдать, куда он будет направляться. Он сделал вид, что не замечает ее, с этой целью он направился в противоположную сторону и в это время, она минуя очередь прошла через кассовый узел при этом, не оплатив за товар. Как только женщина вышла за кассовый узел, он подошел к ней и спросил, есть ли у нее не оплаченный товар, она сказала, что у нее в сумке находится колбаса, после чего он попросил пройти ее в служебное помещение. В служебном помещение, в это время находилась заместитель управляющего - ФИО12, при ней он еще раз спросил женщину имеется ли у нее не оплаченный товар, на что она достала из своей сумки прозрачный пакет, где находились восемь батонов колбасы, а именно: шесть батонов сервелата <данные изъяты> общим весом 1 кг. 804 гр. на общую сумму <данные изъяты> и два батона сервелата <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и положила на рабочий стол. ФИО12 предложила вышеуказанной женщине оплатить товар, однако она отказалось. После чего вызвали сотрудников полиции. В ОП <адрес> ему пояснили, что данную кражу попыталась совершить - Старостина Вероника Вячеславовна.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, следует что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> колбасном отделе за прилавком. Около <данные изъяты> к ней подошла женщина и попросила взвесить ей колбасы. Что она и сделала, передала ей в руки шесть батонов сервелата <данные изъяты> общим весом 1 кг. 804 гр. на общую сумму <данные изъяты> и два батона сервелата <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Данную колбасу женщина положила в находившуюся при ней женскую сумочку, черного цвета, что ей показалось подозрительным, и она подошла к охраннику - ФИО14, указала ему на женщину и попросила понаблюдать за ней, а сама пошла на свое рабочее место. Данная женщина выглядела: на вид ей 30 лет, среднего роста, одета была в бежевую куртку, в зимние сапоги розово-коричневого цвета и в штаны зелено - черные в клетку. Находясь на своем рабочем месте, она продолжала наблюдать за подозрительной девушкой. Она увидела, что данная девушка закрыла замок сумки и стала на кассу№, однако сама стала наблюдать за охранником. Когда охранник отвлекся, вышеуказанная женщина, минуя очередь, прошла через кассовый узел. ФИО14 подошел к ней, что происходило дальше она не видела так как отвлеклась. В ОП <адрес> ей пояснили, что данную кражу попыталась совершить - Старостина Вероника Вячеславовна.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, кроме того подтверждаются другими доказательствами.

Заявлением представителя потерпевшего магазина <данные изъяты> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, пыталась совершить хищение шести батонов сервелата <данные изъяты> и двух батонов сервелата <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где Старостина В.В., совершила хищение шести батонов сервелата <данные изъяты> и двух батонов сервелата <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в присутствии понятых были изъяты у представителя потерпевшего шесть батонов сервелата <данные изъяты> и два батона сервелата <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, были осмотрены шесть батонов сервелата <данные изъяты> и два батона сервелата <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: шести батонов сервелата <данные изъяты> и двух батонов сервелата <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой Старостиной В.В. доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самой подсудимой Старостиной В.В., показаний представителя потерпевшего и свидетелей ФИО14 и ФИО11, письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимой Старостиной В.В. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела и противоречий не содержат.

Выслушав государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – изменению.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК РФ, частью первой статьи 231 УК РФ и статьей 233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Подсудимая Старостина В.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей решение о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы не соответствует требованиям уголовного закона и является несправедливым виде его чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК и несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.

Пунктом 1 ст. 382 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом наказание подсудимой Старостиной В.В., в виде лишения свободы является несправедливым по своему виду и размеру, а потому в данной части приговор подлежит изменению.

Давая юридическую оценку действий подсудимой Старостиной В.В., суд считает, что её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие её наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Деяние, предусмотренное ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимая Старостина В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой Старостиной В.В. малолетнего ребенка, так как решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последняя лишена родительских прав в отношении своей дочери.

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом того, что Старостина В.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317, 361, 365-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старостина Вероника Вячеславовна, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции.

Признать Старостину Веронику Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения осужденной Старостиной В.В., оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>