Номер обезличен Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
Судья Реутовского городского суда Романов А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника ... горпрокурора Гуровой Е.А., адвоката Рябовой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Кантур А.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием подсудимых Артёмова Р.В. и Михаенко С.Г., с участием потерпевшей ФИО0, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Артёмова Романа Викторовича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
Михаенко Сергея Горигорьевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Артемов Р.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В середине сентября Дата обезличена, точные даты и время не установлены, Артемов Роман Викторович, находясь дома по адресу: ..., ..., ... ..., совместно Михаенко С.Г. распивали спиртные напитки, а находившаяся в это время указанной квартире ФИО0 разговаривала по своему мобильному телефону Номер обезличен стоимостью 8000 рублей. Увидев у нее в руках мобильный телефон, у Артемова Р.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Артемов Р.В. выхватил из рук ФИО0 мобильный телефон Номер обезличен на законные требования последней, не реагировал и отказался вернуть его. После того, как ФИО0 ушла из вышеуказанной квартиры Артемов Р.В. желая распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца, вышел на лестничную площадку пятого этажа и, встретив своего соседа из ... ФИО6 предложил последнему купить мобильный телефон Номер обезличен за 1500 рублей, однако ФИО6 отказался приобрести вышеуказанный мобильный телефон. Своими умышленными преступными действиями Артемов Р.В. причинил ФИО0 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Михаенко С.Г., совершил покушение на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
В середине сентября Дата обезличена точные даты и время не установлены, Михаенко С. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа по адресу: ..., ..., ..., ... вместе с Артемовым Романом Владимировичем, увидел как последний предлагает своему соседу из квартиры 20 ФИО6 купить за 1500 рублей мобильный телефон Номер обезличен темно-серого цвета. Заведомо зная, что данный телефон принадлежит гр. ФИО0 и добыт Артемовым Р.В. преступным путем в результате совершения хищения, Михаенко С.Г. под предлогом возврата имущества владельцу, взял мобильный телефон Номер обезличен из рук ФИО6, который его рассматривал, после чего вышел на улицу, дойдя до столовой, расположенной у ... по ... ... области, Михаенко С.Г., имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, подошел к ранее не знакомому ФИО9 и, демонстрируя мобильный телефон Номер обезличен принадлежащий гр. ФИО0, предложил его купить. Однако Михаенко С.Г. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. при попытке сбыта вышеуказанного телефона был замечен ФИО0 и ФИО8, которые потребовали Михаенко С.Г. вернуть ранее похищенное имущество, принадлежащее ФИО0, на законные требования Михаенко С.Г не отреагировал, а положив телефон в карман куртки, побежал по проезжей части ... ... ... в сторону промышленной зоны ... области, пытаясь с места преступления скрыться. ФИО0 последовала за Михаенко С.Г., при этом кричала и призывала задержать последнего. Пробежав несколько метров, Михаенко С.Г. был задержан не установленным гражданином и ее похищенное имущество- мобильный телефон Номер обезличен возвращен владельцу- ФИО0
В подготовительной части судебного заседания, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимыми Артёмовым и Михаенко было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Рябова Т.А. и Кантур А.Г.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого Артёмова, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения личного имущества потерпевшей ФИО0 т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Михаенко суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 175 УК РФ по факту покушения на сбыт похищенного имущества потерпевшей ФИО0 т.к. он совершил покушение на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшей к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Артёмов впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребёнок.
Отягчающих наказание Артёмова обстоятельств судом не установлено.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Михаенко вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребёнок.
Приговором ... от Дата обезличена г. Михаенко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде л/с сроком на 2 года и 6 мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
На основании постановления от Дата обезличена ... ... ... не отбытая часть приговора в виде л/с заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15 % из заработка в доход государства, судимость не снята и не погашена, Михаенко продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ. Не отбытый срок данного наказания на Дата обезличена г. составляет 1 год.
При таких обстоятельствах в действиях Михаенко усматривается рецидив преступления, и новое наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учётом изложенного и принимая во внимание, что Артёмов и Михаенко совершили преступление средней тяжести и небольшой тяжести соответственно, при этом Михаенко совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить им наказание в виде лишения свободы,
В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артёмова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Артёмову Р.В. испытательный срок в 2 года.
Обязать Артёмова Р.В. не совершать административные правонарушения, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Признать Михаенко Сергея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена г. с изменениями наказания постановлением от Дата обезличена в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Михаенко С.Г. испытательный срок в 3 года.
Обязать Михаенко С.Г. не совершать административные правонарушения, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого и не менять место работы без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения осуждённым Артёмову Р.В. и Михаенко С.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Номер обезличен - возвратить потерпевшей по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Романов А.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг.
Судья:
Секретарь: