... дело № 1-51/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов 29 апреля 2010 г.
Судья Реутовского городского суда Романов А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры помощника прокурора Гуровой Е.А., адвоката Колосовой А.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием подсудимых Гулиева Н.Т.о, и Рагимова Р.И.о., потерпевшего ФИО1, а также переводчика Сафари М.И.о., при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гулиева Новруза Тейюба оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого приговором ... суда ... от Дата обезличена г. по ч.3 ст.30-п «а,б» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
Рагимова Рабила Искандера оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Р..., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гулиев Н.Т.о. и Рагимов Р.И.о., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в 03 часа 50 минут Рагимов Р.И.о., находясь вместе со своим знакомым Гулиевым Н.Т.о. на пересечении ... и улицы ... в ... области, предложил Гулиеву Н.Т.о. совершить тайное хищение части чужого имущества из торгового павильона, принадлежащего ... а именно 6-ти мобильных телефонов и аксессуаров к ним. Гулиев Н.Т.ФИО16. согласился на предложение Рагимова Р.И.о., таким образом, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, Рагимов Р.И.ФИО17 подошел к указанному торговому павильону и найденным поблизости металлическим ломом стал отгибать металлические листы обшивки задней части стены торгового павильона. В это время, находившийся в непосредственной близости от Рагимова Р.И.ФИО18 Гулиев Н.Т.ФИО19 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом Рагимова Р.И.о. Однако во время реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из торгового павильона ОАО «Русская Телефонная компания», в котором находились мобильные телефоны, а также аксессуары к ним Рагимов Р.И.о. и Гулиев Н.Т.о. внутрь указанного помещения проникнуть не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, Рагимов Р.И.ФИО20 и Гулиев Н.Т.ФИО21 довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от указанных лиц обстоятельствам.
Подсудимый Рагимов Р.И.о. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, из его показаний на предварительном следствии следует, что Дата обезличена г. примерно в 22.00 час. он встретился с Гулиевым Н.Т.ФИО22 в районе .... В связи с острой нехваткой денег он (Рагимов) предложил Гулиеву Н.Т.о. совершить кражу телефонов из магазина сотовой связи. Гулиев Н.ТФИО24 ответил ему отказом. Он (Рагимов) стал того уговаривать и настаивать на совершении этого преступления. Гулиеву Н.Т.о. согласился. В поисках подходящего магазина он (Рагимов) и Гулиев Н.Т.о. поехали в район станции метро «Таганская», затем в район станции метро «Новогиреево» .... В районе «Новогиреево» он (Рагимов) вместе Гулиевым поймали таксиста-частника и договорились с тем доехать до ст. метро «Выхино» .... Возле станции метро «Выхино» он (Рагимов) и Гулиев также не нашли подходящего магазина, поэтому поехали в ... области. В ... он (Рагимов) и Гулиев поехали на другом такси. Дата обезличена г. около 02.00 час. они приехали в ... области и остановились около ресторана «Макдоналдс». В ресторан он (Рагимов) не заходил, а пошел вместе с Гулиевым по улице искать подходящий магазин. Они увидели несколько торговых павильонов сотовой связи, расположенных в ряд вдоль дороги, рядом с автобусной остановкой. На павильонах имелись вывески ... и ... Павильоны были закрыты. Он (Рагимов) и Гулиев решили вскрыть и проникнуть в один из павильонов. В павильонах он (Рагимов) и Гулиев собирались похитить 5-6 сотовых телефонов и аксессуары к ним, и другую технику, после товары продать, а деньги разделить между собой. По предварительной договоренности, он (Рагимов) подошел к павильонам сзади, со стороны строительной площадки, а Гулиев Н.Т.ФИО32 остался на улице, со стороны входа в павильоны, и следил за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить того об опасности. Стоя сзади одного из павильонов, он (Рагимов) увидел, что стена сделана из железа, поэтому он решил ее отогнуть от каркаса, а затем проникнуть внутрь магазина. На строительной площадке он (Рагимов) нашел металлический лом, затем этим ломом стал вскрывать заднюю металлическую стену. Сначала он (Рагимов) вскрыл первый слой железа, затем этим же ломом вскрыл второй и третий толстый слой железа. Он попытался вскрыть третий слой железа, но в этот момент подъехали сотрудники милиции, которые задержали его (Рагимова) и Гулиева Н.Т.о. и доставили их в ОВД по городскому округу Реутов. В содеянном преступлении вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Номер обезличен
Подсудимый Гулиев Н.Т.о. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ признал частично и при этом показал, что в ночь с 4 на 5 марта он (Гулиев) находился с Рагимовым. Рагимов предложил поехать на м.... Они поймали такси и поехали. Рагимов созвонился с человеком, который должен был подвезти деньги и они с Рагимовым поехали в .... Затем Рагимов предложил ему (Гулиеву) разбить стекло торгового павильона «Евросеть» и взять от туда несколько телефонов. Он (Гулиев) отказался. Рагимов пошел за торговый павильон, а Гулиев следом за ним. За павильоном Гулиев увидел, что обшивка магазина отогнута. Тогда он (Гулиев) стал останавливать Рагимова, но тот пояснил, что через отверстие хочет забрать 5-6 телефонов. Он (Гулиев) снова стал его отговаривать. В этот момент он ФИО42 услышал выстрелы, испугался и стал убегать, после чего они с Рагимовым были задержаны сотрудниками милиции.
На судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гулиева Н.Т.ФИО43 из которых следует, что Рагимов увидел на автобусной остановке магазин сотовой связи и сказал ему (Гулиеву), чтобы он остался стоять на остановке, а сам пойдет за торговый павильон магазина сотовой связи и вскроет дверь, затем похитит из него шесть мобильных телефонов и аксессуаров к ним. Также Рагимов сказал, что когда продаст похищенные телефоны, то поделится с ним ФИО44 деньгами. Он ФИО45 согласилсяНомер обезличен
Подсудимый Гулиев в судебном заседании полностью подтвердил оглашённые показания.
Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ФИО1. показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г. ему ФИО46 стало известно от сотрудников офиса продаж, а именно от ФИО48, что утром, в салон сотовой связи он обнаружил, что нарушен порядок внутри павильона, т.е. была отодвинута одна из витрин, которая примыкает к задней стенке торгового павильона и что по данному факту задержано 2-е человек. После чего ФИО1 выехал на место происшествия и увидел, что у задней части торгового павильона была отогнута обшивка, а также отсутствовал утеплитель.. Замки и двери помещения были в целости и сохранности. По проведенной инвентаризации из торгового павильона не было ничего похищено. Общая стоимость всей продукции, которая находилась в павильоне – более 1 млн. рублей. Также было установлено, что сумма восстановительных работ по замене повреждений стены составляет 13978 рублей 50 копеек.
Свидетель ФИО10 показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г. он ФИО47 находился на суточном дежурстве в экипаже вместе с прапорщиком ФИО52. В начале 4 часа утра они получили сигнал от дежурного о том, что южному экипажу в составе ФИО12 и ФИО11 требуется помощь. Им было необходимо скрытно прибыть на ..., .... Им ФИО54 сообщили, что двое мужчин пытаются взломать помещение торгового павильона. Когда они ФИО55 приехали на место происшествия, то увидели, что 2-е мужчин пытаются вскрыть металлическим предметом стену торгового павильона. Во время задержания один мужчина пытался скрыться, но он (ФИО10) его догнал, как в последствие выяснилось задержанным оказался Гулиев.
Свидетель ФИО11 показал, что возможно в ночь с 4 на Дата обезличена г. сработала тревожная кнопка по адресу: ... .... Вместе с напарником ФИО12 он ФИО56 прибыл на место происшествия. В данном доме находился ночной магазин. Поднимаясь по ступенькам и посмотрев на лево в сторону ... около торгового павильона он ФИО57 увидел 2-х молодых людей. Поскольку вызов был на ..., ..., то он пошел туда. Выйдя на улицу ФИО11 увидел, что 2-е мужчин ломают стену торгового павильона, который был обшит желтыми металлическими листами. Один из них отгибал железную обшивку, а второй помогал ломать и вытаскивал изнутри павильона утеплитель. Об этом ФИО11 сразу доложил по рации дежурному, вызвали подкрепление и, ожидая помощи, наблюдали за 2-мя мужчинами, которые продолжали ломать обшивку торгового павильона. Они ФИО58 находились от них на расстоянии 20-25 метров. Освещенность в данном месте была хорошая, и этих мужчин ему ФИО59 было четко видно. Дождавшись наряда в составе ФИО10 и Морозова они приступили к задержанию, в ходе которого были задержаны Гулиев и Рагимов.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, но при этом уточнил, что взломать торговый павильон пытались именно двое молодых людей. Опознав в зале судебного заседания подсудимых, ФИО12 пояснил, что именно Рагимов отрывал ломом железную обшивку торгового павильона, а Гулиев находился внутри павильона и отрывал утеплитель.
Свидетель Гулиева Е.О. показала, что подсудимый Гулиев её муж, характеризует его положительно, сама она инсулинозависимая, срок её беременности 13 недель, муж являлся единственным кормильцем, занимался частным извозом, кроме этого на его иждивении также находится его мать, больная сахарным диабетом.
В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:
-Заявление ФИО14 от Дата обезличена г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. путем взлома стены офиса продаж, расположенного по адресу: ..., ..., пересечение ... и улицы ..., принадлежащего ... пытались проникнуть в указанное помещение. Номер обезличен
-Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г., схема и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена задняя стена торгового павильона, расположенного на пересечении ... и ... в ... области. Установлено: повреждение в виде отжатия и нарушения целостности внешней металлической обшивки павильона. Возле отжатого металлического листа обнаружен и изъят металлический лом черного цвета. Номер обезличен
-Копии уставных документов ... справка о наличии в торговом зале павильона мобильных телефонов и аксессуаров 2 398 наименований общим количеством единиц 2 398 шт. на общую сумму 1 088 669 руб., 39 коп. Номер обезличен
-Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия с тыльной стороны торгового павильона ФИО61 расположенного по адресу: ..., ..., пересечение ... и улицы .... Номер обезличен
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Оба подсудимых, по сути, не отрицают своей причастности к совершению покушения на хищения имущества, принадлежащего ФИО60
Подсудимый Гулиев Н.Т.о. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он согласился на предложение Рагимова совершить кражу из торгового павильона и в последующем поделить похищенное имущество.
Данные показания подсудимого Гулиева согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые наблюдали непосредственно, как Рагимов отгибал ломом листы железа задней стены торгового павильона, а Гулиев вытаскивал из образовавшегося проёма листы картона и утеплителя. В последующем свидетель ФИО10 задерживал Гулиева, который пытался скрыться с места преступления.
При таких обстоятельствах суд находит доказательственное значение показаний подсудимого Гулиева, данных им на предварительном следствии и изложенных в Номер обезличен, и считает возможным положить в основу приговора.
В судебном заседании были оглашены также показания подсудимого Рагимова, изложенные в Номер обезличен в которых он подробно показал об обстоятельствах покушения на хищение чужого имущества. Данные показания также согласуются с вышеизложенными доказательствами в их совокупности и могут быть положены в основу приговора.
Мотивом совершения данного преступления явилось желание завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.
Реализуя свой умысел, Гулиев и Рагимов вступили между собой в предварительный сговор и в последующем действовали согласованно, помогая друг другу, а именно: Рагимов металлическим ломом отрывал металлические листы задней стенки павильона, а Гулиев вытаскивал утеплитель для того, чтобы освободить проход в павильон, однако не смогли до конца реализовать свой умысел по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Органами предварительного следствия действия Гулиева и Рагимова по данному факту квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в том, что они совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.
В судебных прениях гос. обвинитель отказалась от обвинения в части и просила переквалифицировать действия обоих подсудимых на ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е исключить из обвинения квалифицирующий признак хищение в особо крупном размере.
Суд находит частичный отказ от обвинения законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из показаний подсудимого Рагимова изначально следовало, что их умысел был направлен на хищение 5-6 мобильных телефонов и аксессуаров к ним. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при задержании подсудимых при них не было обнаружено объёмных сумок, пакетов, мешков т.д. объективно подтверждающих их умысел на хищение всего имущества, находящегося в торговом павильоне.
Кроме того, представитель потерпевшего в судебном заседании показал, что часть наиболее дорогостоящих телефонов находилась в сейфе, который невозможно вынести через проделанный лаз в стене. Количество данных телефонов, хранящихся в сейфе ему неизвестно.
Таким образом, в судебном заседании не добыто достоверных доказательств со всей очевидностью свидетельствующих об умысле подсудимых на хищение всего имущества на сумму в 1 088 669 руб., находившегося в торговом павильоне, принадлежащего ФИО62
При таких обстоятельствах, суд окончательно квалифицирует действия подсудимых Гулиева и Рагимова по факту покушения на хищение чужого имущества из торгового павильона ФИО63 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Рагимов впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину по существу признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ущерб по делу возмещён полностью.
Отягчающих наказание Рагимова обстоятельств судом не установлено.
Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание наиболее активную роль в совершении преступления, суд не усматривает возможности назначения наказания Рагимову с применением ст.73 УК РФ.
Гулиев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершал преступления средней тяжести, в связи с чем на основании ст.70 УК РФ.
Как смягчающее наказание Гулиева обстоятельство суд учитывает полное признание им своей вины, имеющееся у него тяжёлое заболевание – туберкулёз обоих лёгких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также беременность жены и болезнь матери, которые находятся у него на иждивении. Кроме этого, как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает добровольное возмещение ущерба по настоящему уголовному делу.
Отягчающим наказание обстоятельством Гулиева суд усматривает рецидив совершения преступления с учётом непогашенных судимостей.
С учётом того, что Гулиев совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 306, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рагимова Рабила Искандер оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
Осужденного Рагимова Р.И.о. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Меру пресечения осужденному Рагимову Р.И.о. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г.
Признать Гулиева Новруза Тейюб оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст.70 УК РФ окончательно назначить Гулиеву Н.Т.о наказание путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от Дата обезличена г. – в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия с тыльной стороны торгового павильона ФИО72 расположенного по адресу: ..., ..., пересечение ... и улицы ... – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В кассационной жалобе, поданной в указанной срок, осуждённые в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Романов А.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг.
Судья:
Секретарь: