Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московская область
г. Реутов 5 июля 2010 г.
Судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – заместителя прокурора Ильиной Т.В., обвиняемой Вабищевич Т.А., адвоката Гордымова Р.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием потерпевшего Никонова О.О, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вабищевич Татьяны Александровны, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вабищевич Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13.04.2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут Вабищевич Т.А., находясь в помещении ... расположенном по адресу: ..., ..., ...«А», прошла в палату № 220, где находился ранее знакомый ей гражданин Никонов О.О. Подойдя к его кровати, ВабищевичТ.А. увидела, что Никонов О.О. спит, а рядом с ним на подушке находится принадлежащий ему мобильный телефон марки ... В это время у Вабищевич Т.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Никонову О.О. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т.е. безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения, убедившись, что за ее преступными действиями никто из находящихся в палате № 220 больных не наблюдает, и ее действия являются тайными для всех, в том числе и для Никонова О.О., Вабищевич Т.А. взяла с кровати принадлежащий Никонову О.О. указанный выше мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей, после чего положив указанный мобильный телефон в карман своей куртки, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления. Похищенным имуществом Вабищевич Т.А. в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. В результате преступных действий Вабищевич Т.А. Никонову О.О. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой Вабищевич Т.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник- адвокат Гордымов Р.Н.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Вабищевич Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на её иждивении находится малолетний ребёнок, активно способствовала раскрытию данного преступления, что выразилось в явке с повинной.
Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.
Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку Вабищевич в настоящее время не имеет самостоятельного источника дохода, то суд из альтернативных видов наказания избирает лишение свободы.
Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Вабищевич возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вабищевич Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Обязать Вабищевич Т.А. периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, а также обязать её трудоустроиться.
Меру пресечения подсудимой оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : СИМ- карта оператора сотовой связи и пластиковый держатель от данной СИМ – карты – хранить при уголовном деле (л.д. 50,51 ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Романов А.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
...
...
...