... 1-74/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов 30 июня 2010 года
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры пом. прокурора Михальянц В.Б.,
защитника Осецкой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
подсудимого Терзи Д.В.,
при секретаре Алексеевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терзи Дмитрия Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.»А»,»Б»ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Терзи Дмитрий Владимирович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 2 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., гр-н Терзи Д.В. вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный замысел, согласно ранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо подошло к окну нотариальной конторы нотариуса ФИО5, расположенной на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, заранее приготовленным и принесенным с собой болторезом перекусило крепление железной решетки, установленной на окне вышеуказанной нотариальной конторы. В это время находившийся в непосредственной близости гр-н Терзи Д.В. в соответствии с ранее распределенными ролями наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить неустановленное следствием лицо и обеспечить ему возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Однако во время реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из нотариальной конторы ФИО5, в которой находилась оргтехника на общую сумму 40000 рублей, а именно: ноутбук фирмы ФИО11 стоимостью 20000 рублей, системный блок с монитором стоимостью 15000 рублей, факсимильный аппарат стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь стоимостью 1000 рублей, неустановленное следствием лицо и гр-н Терзи Д.В. внутрь указанного помещения проникнуть не смогли, так как Терзи Д.В. был задержан сотрудниками милиции, а неустановленному следствием лицу удалось скрыться. Таким образом, неустановленное следствием лицо и гр-н Терзи Д.В. довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от указанных лиц обстоятельствам. В случае доведения до конца общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преступными действиями неустановленного следствием лица и гр-на Терзи Д.В. нотариусу ФИО9 мог быть причинен максимальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Терзи Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Осецкая О.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежат удовлетворению. Обоснованность предъявленных подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого Терзи Д.В., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30,ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Деяние, предусмотренное ч.2 п.п.»а,б»ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без таковой.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая, что Терзи Д.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление средней тяжести, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому Терзи Д.В. наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Терзи Д.В. без изоляции от общества.
С учетом того, что Терзи А.В. является гражданином другого государства, на основании п.6 ст. 53 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ему не назначается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терзи Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.п.»а»,»б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Терзи Д.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- ножницы по металлу, железный лом, две отвертки, пара строительных перчаток,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.Реутов –уничтожить ;
-два мобильных телефона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.Реутов, передать по принадлежности;
-зажигалку- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: Секретарь:
...
...
.