ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московская область
г. Реутов 22 июня 2010 года
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Реутовской городской прокуратуры Ильиной Т.В., адвоката Чумак И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Польского Олега Владимировича , ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Польский О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в 16.00 час. Польский О.В., находясь в квартире своей сожительницы ФИО5, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений прошел в большую комнату, где, действуя в тайне от находящейся в квартире ФИО5, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил из серванта золотой крест стоимостью 1 500 руб., серебряный крест стоимостью 500 руб. и серебряную цепочку стоимостью 1000 руб., принадлежащие потерпевшей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Польский О.В. прошел на кухню, где тайно похитил со стола мобильный телефон марки ... стоимостью 1 000 руб., принадлежащий ФИО5 Вышеуказанное имущество Польский О.В. положил в принадлежащую ему сумку-барсетку и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный сериальный ущерб на общую сумму 4 000 руб. В дальнейшем похищенным имуществом Польский О.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Польский, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Чумак И.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Польский впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребёнок.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
С учётом того, что Польский совершил преступление средней тяжести и ранее в отношении него дважды прекращались уголовные дела за примирением с потерпевшими, однако он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в отношении этой же потерпевшей, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В то же время, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства суд считает, что исправление Польского возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Польского Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.
Обязать Польского О.В. не совершать административные правонарушения, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: крест из металла жёлтого цвета, крест из металла белого цвета, цепочка из металла белого цвета, – возвратить её законному владельцу (потерпевшей ФИО5 )
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Романов А.А.
Копия верна.
Судья: Секретарь:
...
...