<данные изъяты> 1-50/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московская область 13 апреля 2011 г.
г. Реутов
Судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А. с участием государственного обвинителя – пом. Реутовского горпрокурора Лузгиной А.В., адвоката Рябовой Т.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Павлова С.Ю., потерпевших Головина А.Л. и Платонова А.А., при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлова Станислава Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павлов С.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
07.02.2011 года, примерно в 19 часов 15 минут Павлов С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «Сервис Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению корыстных целей, путем свободного доступа тайно похитил с витрины в помещении указанного магазина игровой диск PS3 «White Kniqht Chronicles» стоимостью 1817 рублей 80 копеек, игровой диск «PS3 Far cry 2», стоимостью 1347рублей 46 копеек, после чего с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны магазина, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от Павлова СЮ. обстоятельствам. Своими преступными действиями Павлов СЮ. мог причинить ООО «Сервис Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3165 рублей 26 копеек.
Кроме того, Павлов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Павлов С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двд-дисков, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись занятостью обслуживающего персонала, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стойки кассы упаковку с ДВД-дисками в количестве 32 штук общей стоимостью 12304 рубля 72 копейки, принадлежащие ООО «Сонет», с которыми направился к выходу из магазина. В этот момент сотрудник магазина ФИО2, увидев Павлова С.Ю., выходящего с похищенными ДВД-дисками из магазина, понял, что Павлов СЮ. совершил хищение, желая предотвратить преступные действия последнего и вернуть похищенное, выбежал следом за ним на улицу и криком потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество. Услышав крики, Павлов С.Ю., осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер для третьего лица, игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества и желая довести свой преступный умысел до конца, Павлов продолжил движение, скрылся с похищенным имуществом, причинив ООО «Сонет» материальный ущерб на сумму 12304 рубля 72 копейки
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Павлов С.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник- адвокат Рябова Т.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимому, суд считает, что его действия по факту покушения на тайное хищения правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Павлова С.Ю. по факту открытого хищения имущества также правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> Головин А.Л. заявил иск о возмещении ущерба на сумму похищенного имущества в размере 12304 руб. 72 коп.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил
При расчете иска суд исходит из того, что <данные изъяты> ( представитель Головин А.Л.) подлежит возмещению сумма похищенного у него имущества в размере 12304 руб.72 коп., которая должна быть взыскана с подсудимого Павлова С.Ю.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
Как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает то, что Павлов вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.
Принимая во внимание неоднократность совершения преступлений, а также то, что Павлов будучи судимым за аналогичные преступления на путь исправления не встал и имея не погашенные судимости вновь совершил несколько преступлений, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не усматривает возможности для назначения наказания ему с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Павлов С.Ю. ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, суд считает необходимым отбывание наказания Павлову определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова Станислава Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 10 месяцев
По ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Павлову С.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2011г.
<данные изъяты> <данные изъяты>
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Павлова Станислава Юрьевича в счёт возмещения ущерба в пользу ООО «Сонет» ( представитель Головин А.Л.) 12304 ( двенадцать тысяч триста четыре ) руб. 72 коп.
Вещественные доказательства: - два диска PS3– возвратить по принадлежности потерпевшему Платонову А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Романов А.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>