ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область г. Реутов 30 ноября 2010 г. Судья Реутовского городского суда Романов А.А., с участием помощника прокурора Михальянца В.Б., адвоката Дибровенко О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвокат Рябовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО7, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хамидуллина Рустама Галиевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ Бедердинова Руслана Ринатовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.112 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Бедердинов Р.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут гр. находясь в <адрес>, по месту жительства ранее ему знакомой ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, осозновая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, то, что своими действиями может причинить средней тяжести вред здоровью гр. ФИО7, умышленно нанес последней несколько ударов деревянной палкой по руке и животу последней. В результате умышленных преступных действий Бедердинова Р.Р. направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, последней были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой локтевой кости, кровоподтека на веках левого глаза. Особенности повреждений указывают на образование их не менее, чем от одного воздействия по левой параорбитальной области, не менее, чем от одного – по левому предплечью твердым тупым предметом. Закрытый перелом левой локтевой кости влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Наступившие последствия в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Бедердинова Р.Р. Кроме того Бедердинов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут находясь у <адрес>, Бедердинов увидел у малознакомого ему ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО1, осозновая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из рук гр. ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1 потребовал от Бедердинова Р.Р. возврата принадлежащего ему сотового телефона, на что Бедердинов ответил отказом, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб. Бедердинов Р.Р. и Хамидуллин Р.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Бедердиновым с ранее знакомым Хамидуллин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях завладения чужим имуществом, в отношении неопределенного круга лиц. С целью реализации своего совместно преступного умысла заранее приискав нож, который в последствии использовали в качестве орудия преступления, Хамидуллин и Бедердинов пришли к подземному переходу станции «Реутово» в <адрес>. Увидев ранее незнакомого им ФИО6, идущего по подземному переходу, в сторону торгового центра «Экватор», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя согласованно друг с другом, согласно заранее распределенным ролям, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, Хамидуллин преградил путь ФИО6, при этом достал имеющийся у него нож в чехле, и с целью оказания психологического воздействия продемонстрировал его ФИО6. Бедердинов, в соответствии с заранее распределенными ролями, в этот же момент подошел к ФИО6 и встал рядом, лишая возможности потерпевшего скрыться, при этом Бедердинов и Хамидуллин совместно потребовали от ФИО6 проследовать вместе с ними к выходу из подземного перехода. ФИО6, увидев в руках Хамидуллина нож, понимая численное и физическое превосходство последних, субъективно воспринимая действия нападавших и наличие у них ножа как реальную и действительную угрозу его жизни и здоровью, проследовал с последними. Выйдя из подземного перехода на парковку, расположенную возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, Хамидуллин с целью оказания психологического давления, желая запугать ФИО6, обнажил имеющийся у него нож и приставив его к левому боку ФИО6, при этом обхватил его за плечи правой рукой, с целью пресечения возможности скрыться. В это время Бедердинов, действуя согласованно с Хамидуллиным, потребовал у ФИО6 передачи денежных средств, на что ФИО6 ответил отказом, ввиду отсутствия таковых. Тогда Бедердинов потребовал передачи иного имущества имеющегося при себе у ФИО6. Хамидуллин действуя согласно распределенным ролям, в целях подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия, как средства устрашения на ФИО6, продолжая удерживать нож возле левого бока потерпевшего, желая достижения своего преступного умысла, потребовал передачи телефона, при этом в случае отказа высказал угрозу жизни и здоровья последнего. ФИО6, реально воспринимая угрозы, высказанные Хамидуллиным и Бедердиновым, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана одежды сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и наушники к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал Бедердинову. После совершения разбойного нападения Хамидуллин и Бедердинов с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Хамидуллин и Бедердинов причинили потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. В подготовительной части судебного заседания, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимыми Хамидуллиным и Бедердиновым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Рябова Т.А. и Дибровенко О.Н. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действий подсудимых Бедердинова и Хамидуллина по факту открытого хищения у потерпевшего ФИО6, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Бедердинова Р.Р. по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действия Бедердинова Р.Р. по факту открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевших к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Хамидуллин впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительств и месту работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание Хамидуллина обстоятельств судом не установлено. В то же время при назначении наказания суд учитывает наиболее активную роль Хамидуллина при совершении разбоя, т.к. именно он применил нож в отношении потерпевшего, используя его в качестве оружия. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.162 УК РФ. Бедердинов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту его жительства жалоб не поступало. Данное обстоятельство суд расценивает как смягчающее наказание подсудимого. <данные изъяты> <данные изъяты> Бедердинов и Хамидуллин совершили тяжкое преступление, санкция за которое предусматривает только в виде лишения свободы. С учётом материального положения обоих подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бедердинова Руслана Ринатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по ст.112 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 г.6 мес. по ст. 162 ч.2 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бедердинову Р.Р. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать Хамидуллина Рустама Галиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Хамидуллину Р.Г. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественных доказательства: телефон <данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО6 по принадлежности, чехол от ножа и нож – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Романов А.А. Копия верна. Судья: Секретарь: Определением Мособсуда от 13.01.2011 №22-8196 приговор в отношении Бедердинова Руслана Ринатовича отменен, дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение иному судье. Этот же приговор в отношении Хамидуллина Рустама Галиевича оставлен без изменения и вступил в законную силу 13.01.2011. Судья: Секретарь: