КОПИЯ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область 17 мая 2011 г. г. Реутов Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – зам. прокурора Гуровой Е.А., подсудимого Демидова И.В., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Демидова Ильи Владимировича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Демидов И.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 45 минут Демидов Илья Владимирович, находясь возле <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественный опасный характер своих действий и желая их наступления, приискав в качестве орудия совершения преступления свечу зажигания, разбил при помощи указанной свечи зажигания стекло правой передней двери принадлежащей ФИО3 автомашины марки «<данные изъяты>, припаркованной возле дома по вышеуказанному адресу, после чего проник в салон вышеуказанной автомашины, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его действия являются тайными для иных лиц и никто не может помешать достижению его корыстного умысла, достал из салона автомашины автопокрышку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего поставил ее возле автомашины, намереваясь в дальнейшем покинуть место совершения преступления с указанной автопокрышкой. Продолжая свои преступные действия, Демидов И.В. вновь проник в салон указанной автомашины, с целью отыскания иного ценного имущества, не обнаружив которого, покинул салон автомашины, и попытался скрыться с похищенной автопокрышкой с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от Демидова И.В. обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления. В случае, если бы Демидов И.В. довел преступление до конца, ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Демидов, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Балуков А.А. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Демидова суд квалифицирует по факту покушения на тайное хищения имущества по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Демидов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающее наказание подсудимого. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая все вышеприведённые смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать Демидова Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Демидову И.В. испытательный срок в 1 год 6 мес.. Обязать Демидова И.В. не совершать административных правонарушений, и периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого. Меру пресечения осужденному Демидову И.В. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Романов А.А. Копия верна. Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу 28.05.2011. Судья: Секретарь: