<данные изъяты> 1-58/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область 17 мая 2011 г. г. Реутов Судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А. с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры зам. прокурора Гуровой Е.А., обвиняемого Мокина В.А., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Королёвой Т.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мокина Владимира Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. « в,г» ч.2 ст. 158, УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мокин В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут Мокин В.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на плече у ранее не знакомой ему ФИО2 дамскую сумку. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстных целей, тайно похитил из сумки, находящейся при гр. ФИО2, кошелек «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также кредитная карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог, т.к. его преступные действия были обнаружены потерпевшей, Мокин В.А. был задержан третьими лицами, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от Мокина В.А. обстоятельствам. В случае доведения Мокиным В.A. преступления до конца, ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Мокин В.А. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Балуков А.А. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действий подсудимому, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мокин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость за предыдущее преступление не снята и не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступления. Данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее его наказание обстоятельство. Как смягчающее наказание Мокина суд признаёт то обстоятельство, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Деяние, предусмотренное по ч.2 ст.158 УК РФ относиться к преступлениям к средней тяжести. Принимая во внимание неоднократность совершения преступлений, а также то, что судимость за предыдущее аналогичное преступление не снята и не погашена, а новое преступление Мокин совершил через небольшой промежуток во времени после освобождения из мест лишения свободы, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мокина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> Вещественные доказательства: кошелёк возвращён потерпевшей по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Романов А.А. Копия верна. Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу 28.05.2011 Судья: Секретарь: