Митрохина Александра Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрохин Александр Сергеевич управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. водитель Митрохин А.С., управляя по путевому листу: технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» № принадлежащим 000 «Восток», в условиях темного времени суток, освещение искусственное, состояние проезжей части - сухая, погода без осадков, при видимости в любую сторону при любом свете фар более 100 метров, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч по правой полосе движения <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к участку проезжей части <адрес>, расположенному между зданием железнодорожного вокзала станции «Реутово» и зданием храма «Казанской иконы Божьей матери», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил ступившую на левый (по ходу движения автомобиля) край проезжей части <адрес> гр-ку Поспелову Л.В. и, восприняв пешехода Поспелову Л.В. как опасность, подал звуковой сигнал. Пешеход Поспелова Л.В. сбавила темп движения, и Митрохин А.С. продолжил дальнейшее движение без принятия мер к торможению. Пешеход Поспелова Л.В., которая все это время находилась в поле зрения водителя Митрохина А.С., неожиданно увеличила скорость движения и желая пересечь проезжую часть дороги <адрес>, продолжала двигаться слева направо относительно движения автомобиля Митрохина А.С. Водитель Митрохин А.С., в нарушение ПДД РФ, а именно п. 10.1, в соответствии с которым водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода Поспелову Л.В. путем применения экстренного торможения, предвидя возможность причинения тяжкого вреда Поспеловой Л.В., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, попытался избежать наезда на пешехода Поспелову Л.В. путем снижения скорости движения и поворота рулевого колеса управляемого им автомобиля вправо, в результате чего допустил наезд на пешехода Поспелову Л.В., которая от полученных телесных повреждений впоследствии скончалась. В результате наезда автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением водителя Митрохина А.С. на пешехода Поспелову Л.В., последней согласно заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, кровоизлияния с участком отслойки кожи на границе теменной и затылочной областей, соответствующий ему линейный перелом чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа, конструкционного перелома решетчатой и основной кости с переломом свода, перелома остистых отростков 5-6-го грудных позвонков, разлитого кровоподтека на правом плече и предплечье. Кровоподтек на правом предплечье и плече образовался в результате контакта с кузовом автомашины в первую фазу автотравмы. Переломы остистых отростков 5-6 грудных позвонков могли образоваться как в результате ударного воздействия частей кузова автомашины, так и в результате падения тела потерпевшей на покрытие дороги во 2-10 фазу автотравмы. Черепно-мозговая травма была причинена во 2-10 фазу автотравмы - при отбрасывании тела на покрытие дороги с последующим ударом задней поверхности туловища и головы о дорожное полотно. Черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Смерть Поспеловой Л.В. наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, выразившейся в переломе костей черепа и ушибе головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение водителем Митрохиным А.С. указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими тяжкими последствиями, приведшими к смерти пешехода Поспеловой Л.В.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Митрохиным А.С. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Маликова Л.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение потерпевшего к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину Митрохина А.С. обстоятельством является в соответствии с п.«г» ч.1ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Отягчающих наказание Митрохина А.С. обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, а также поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в непринятии с ДД.ММ.ГГГГ года мер по заглаживанию своей вины, возмещению имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда, учитывая мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Митрохину А.С. наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Митрохина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год

Осужденного Митрохина А.С. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Митрохину А.С. изменить на содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шуба и сапоги - возвращены потерпевшему Поспелову Н.В.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копи верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>