<данные изъяты> ПРИГОВОР 1-138/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г. Реутов

Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Реутова Зайцева И.В., адвоката Ивановой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Остапович Н.О, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куниной Олеси Владимировны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кунина О.В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Кунина Олеся Владимировна, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>»,расположенном по адресу : <адрес>, используя малозначительный повод как предлог, стала высказывать претензии к стоявшей перед ней в кассу ранее незнакомой ФИО2, 1954 года рождения, при этом в ходе словесного конфликта оскорбляла ее нецензурной бранью. Выйдя из магазина на улицу, Кунина О.В. дождалась ФИО2 и из хулиганских побуждений вновь стала провоцировать с ней ссору, после чего, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но относясь к ним безразлично, с целью причинения телесных повреждений умышленно с силой толкнула ФИО2 двумя руками в грудь. От воздействия толчка ФИО2 стала падать на спину. При падении, чтобы не удариться головой, ФИО2 выставила назад правую руку, в результате чего упала на нее, повредив правую руку и ударившись затылком о стену здания вышеуказанного магазина.

В результате противоправных действий Куниной О.В., совершенных с косвенным умыслом, потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая Кунина О.В. вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ не признала и показала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она вместе со своим мужем пошли в магазин. После того, как ими были приобретены продукты, они вместе пошли к кассе. В это время открылась соседняя касса, и они перешли от своей кассы туда. К Куниной подошел парень с тортом, который стоял в очереди за ней и попросил её пропустить его вне очереди. Кунина О.В. пропустила его, но следом за ним на кассу стала выкладывать свои покупки потерпевшая ФИО2

Муж Куниной попросил ФИО2 убрать продукты, на что последняя стала кричать на Кунину, нецензурно выражаться и оскорблять русскую нацию и родителей Куниной.

Оплатив свои покупки, Кунина с мужем вышли из магазина. В одной руке у Куниной О.В. был пакет с продуктами, а во второй пакет с десятком яиц.

Вслед за ними на улицу вышла потерпевшая ФИО7 и стала кричать: «Ударь меня!»,они стояли на расстоянии около 1 метра, Кунина левой рукой только притронулась к воротнику пальто потерпевшей, сразу же убрав руку, после этого потерпевшая сделала шаг назад, поскользнулась и упала.

В это время на улицу вышел охранник и предложил потерпевшей помощь, но та отказалась, встала и стала звать милицию.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимой Куниной О.В. её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и пошла в магазин. Сделав покупки, она встала последней в очередь в кассу № 2. В это время подсудимая Кунина стояла в кассу № 5. Спустя какое-то время она (ФИО2) увидела, что открыли еще одну кассу № 3, перешла туда в очередь, Кунина также перешла в образовавшуюся возле кассы № 3 очередь. При этом Кунина сказала ФИО2, что она стояла в очереди первой, крича на неё и спрашивая, кто она такая. В это время к ним подошел муж Куниной О.В. и сказал ей (ФИО2), что если она не понимает по-хорошему, будет по-плохому.

В очереди между подсудимой Куниной О.В. и потерпевшей ФИО2 стоял еще один мужчина, в руках у которого был только один торт, Кунина О.В. его пропустила вне очереди, оплатила свои покупки и вышла из магазина.

После того, как ФИО2 оплатила покупки на кассе, она подошла к выходу из магазина и увидела, что Кунина О.В. ждет ее у выхода, уперев руки в бока,в руках у нее ничего не было.

Кунина О.В. снова стала выяснять отношения, затем 2-3 раза раскрытыми ладонями сильно толкнула её в область груди, от удара ФИО2 упала, выставив руку, чтобы удержаться, ударилась о стену магазина и повредила руку, сразу почувствовала боль в руке.Крыльцо было сухое, поскользнуться она не могла.

На шум из магазина вышел охранник, спросив у ФИО2, что случилось, зашел обратно в магазин. В это время Кунина О.В. стояла и кричала, что нация ФИО2 не имеет прав тут кричать, после чего ушла к мужу в машину.

Свидетель ФИО16. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой – подсудимой Куниной О.В. стоял в очереди в магазине, в это время открылась свободная касса, они перешли туда. За ними стоял парень с тортом в руках, который попросил их пропустить его, что они и сделали. В это время потерпевшая ФИО2 стала возмущаться из-за того, что они ФИО17) пропустили этого парня вне очереди, при этом оскорбив его жену, стала выкладывать на кассу свои покупки для последующей их оплаты. Он (ФИО18Е) попросил ФИО2 убрать свои продукты и соблюдать очередь.

ФИО2 начала нецензурно выражаться в адрес его жены Куниной О.В. Сначала та молчала, но потом на оскорбления ФИО2 также стала отвечать.

Оплатив покупки, он вместе с Куниной О.В. вышел из магазина. Последняя осталась возле входя в магазин, сказав, что скоро придет, в руках у нее было два пакета. Кунина О.В. не объяснила ему, почему она остановилась возле входа в магазин. Сам ФИО19 пошел к машине, для того чтобы положить купленные продукты.

После ФИО20. увидел, что Кунина О.В. что-то объясняет потерпевшей ФИО2, расстояние между ними было около 0,5 м, при этом Кунина подняла руку, в это время ФИО2 попятилась и упала, возможно, поскользнувшись. Он не видел, чтобы Кунина прикасалась к потерпевшей.

Из машины было видно лицо Куниной О.В., она находилась в состоянии агрессии, из-за ссоры в магазине у неё испортилось настроение и, возможно потерпевшая подумала, что Кунина О.В. ее ударит и попятилась назад. На шум из магазина вышел охранник, предложив потерпевшей свою помощь, на что та ответила отказом. Поднявшись, потерпевшая начала шуметь и звать милицию.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00. стал свидетелем словесной ссоры на кассе № 4 магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, между подсудимой Куниной и потерпевшей.Первой из магазина вышла Кунина с мужем,через несколько минут- потерпевшая, которую Кунина в 2-х метрах от выхода из магазина не пропускала, загородив ей дорогу. Было ли что в руках у Куниной-не помнит. Потерпевшая рукой с сумкой пыталась отвести Кунину в сторону, в ответ Кунина что-то ей говорила, жестикулировала руками, затем Кунина толкнула потерпевшую руками, от этого толчка она упала спиной назад к выходу из магазина. Как она упала- не видел, т.к. за происходящим наблюдал из окна с высоким подоконником.Место падения находилось прямо перед входом, его всегда чистят и посыпают реагентами, гололеда не было, площадка ровная, поскользнуться или оступиться потерпевшая не могла, упала именно от толчка Куниной.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии и изложенные на л.д. 107, в которых ФИО9 более подробно рассказал о произошедшем, также показав, что, оплатив за покупки, молодая женщина вместе с мужчиной, возможно, это был ее муж, т.к. он нес покупки, вышла на улицу, а вторая женщина кавказской внешности лет 60 через несколько минут также вышла на улицу. На улице были сумерки, но площадка пе­ред магазином была хорошо освещена, и он стал наблюдать через окно за женщинами. Моло­дая женщина, вышедшая ранее, остановилась на улице около выхода, и как он понял, видимо ожидала выхода второй, пожилой женщины. В момент, когда женщина постарше вышла на улицу, вторая помоложе подошла к ней и что- то сказала, после чего двумя руками оттолкнула женщину постарше от себя и та упала, при этом ударилась о стену магазина. Охранник ФИО3 в этот момент находился около входа в магазин и наблюдал за женщинами, и когда женщина упала, он подошел к ней и хотел поднять ее, однако жен­щине помогли подняться посторонние люди.

Свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, пояснив разногласия тем, что в протоколе неточно отражено, что о том, что потерпевшая упала и сломала руку, он узнал от ФИО3, сам видеть этого он из окна не мог, его показания в судебном заседании наиболее конкретные и правильные.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале февраля 2010 года он устроился на работу в качестве охранника <данные изъяты>» в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Режим работы два че­рез два дня. В конце февраля 2010 года, точное число он не помнит, в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», услышал, как кто-то на улице зовет сотрудников милиции. На крик он вышел из магазина на улицу, где увидел сидящую около входной двери в магазин пожилую женщину кавказской внешности, которая звала на помощь. Подойдя к женщине, попытался ей помочь встать, но она отказалась, сообщив, что у нее сломана рука. На вопрос, что случилось, женщина пояснила, что на улице ее оскорбила молодая женщина, а потом сильно ударила ее в область груди, от удара она не удержалась и упала на асфальтированную поверхность возле входа в магазин, при падении повредила себе руку, молодая женщина, толкнувшая ее, села в легковую автомашину и уехала. Поверхность крыльца, где упала женщина, была сухая, льдом не покрытая. Кто толкнул женщину, он не знает, так как этот момент он не видел.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

- Протокол принятия устного заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подвергли её избиению, тем самым причинили телесные повреждения в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте.(л.д.5)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности и прилегающей к ней территории на расстоянии 1,2 метра от входа в магазин «Дикси» по адресу: <адрес> на расстоянии 15 м от до­ма № по <адрес>, МО. (л.д.6,7)

- Заключение судебно-медицинского эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение в виде закрытого перелома правой лучевой кости влечет за собой рас­стройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, его образование возможно при падении потерпевшего на вытянутую руку с упором на ладонь.(л.д.71,72)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой Куниной О.В., в ходе проведения очной ставки участвующие лица подтвердили свои показа­ния, на которых настаивали.(л.д.82-86)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 и свидетелем Куниным Р.Е., в ходе проведения очной ставки участвующие лица подтвердили свои показа­ния, на которых настаивали.(л.д.87-90)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО12, в ходе проведения очной ставки участвующие лица подтвердили свои по­казания, на которых настаивали.(л.д.109-112)

- протокол очной ставки между подозреваемой Куниной О.В. и свидетелем ФИО10 в ходе проведения очной ставки участвующие лица подтвердили свои показания, на которых настаивали(л.д.160-163)

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая ФИО2. показала в присутствии понятых что у входа в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> не знакомая ей женщина учинила ссору и ее толкнула, она упала на руку и по­чувствовала боль, а также ударилась головой.(л.д.100-105)

- свидетельство о рождении <данные изъяты>

- свидетельство о рождении <данные изъяты>

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО9 по телосложению и росту опознал Кунину О.В.(л.д.155-157)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Куниной О.В. установленной в части инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая Кунина О.В. свою вину в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений не признала.

Однако её показания о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО10 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которые в свою очередь полностью согласуются с приведёнными выше доказательствами в их совокупности.

В связи с изложенным, суд находит доказательственное значение показаний потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО10, ФИО3 и считает возможным положить их в основу приговора.

К показаниям подсудимой Куниной О.В. суд относится критически, не доверяет им, т.к. они опровергаются установленными обстоятельствами по делу, и расценивает данные показания как её защитную позицию с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Кунина о том, что он не видел, чтобы Кунина прикасалась к потерпевшей, суд оценивает как защитную позицию, т.к. Кунин является мужем подсудимой.

Кунина совершила умышленные действия, направленные против личности потерпевшей с использованием незначительного повода.

Мотив совершения преступления является хулиганским т.к. действия потерпевшей были малозначительными, Кунина использовала их лишь как предлог для совершения преступления, при этом не исключала, что последствия могут наступить.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая действовала из хулиганских побуждений с косвенным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимой Куниной О.В. по факту причинения телесных повреждений по п.«д»ч.2 ст.112 УК РФ, т.к. она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, отягчающие и смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Подсудимая Кунина О.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства судом расцениваются как смягчающие наказание подсудимой Куниной О.В.

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все смягчающие наказание Куниной обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кунину Олесю Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Куниной О.В. испытательный срок в 2 года.

Обязать Кунину О.В. периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В кассационной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 г.

Судья Секретарь