Конакова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конаков Дмитрий Александрович, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут водитель Конаков Д.А., находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащм последнему, в условиях темного времени суток, освещение искусственное, состояние проезжей части - сухое, погода без осадков, при видимости в любую сторону при любом свете фар более 100 метров, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч по правой из двух полос движения <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к участку проезжей части <адрес>, расположенному напротив <адрес> в <адрес> облас­ти, в нарушение установленных Приложением 1 к Правилам Дорожного Движе­ния Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, введены в дейст­вие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями на июль 2009г.(далее ПДД РФ), а именно п. 1.3, в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) обязан соблюдать относящиеся к нему требо­вания Правил, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) должен действовать та­ким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средовом в состоянии алкогольного опьянения, в нару­шение п. 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается движение транс­портных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнару­жить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до оста­новки транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем, выехал с проезжей части на расположенный справа по ходу движения автомобиля троту­ар, где совершил наезд на пешеходов ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, причинив ФИО5 (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением от­ломков, закрытой черепно-мозговой травмы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцени­ваются как тяжкий вред здоровью, ушибленных ран на волосистой части головы и на лице, ссадины и кровоподтеков на лице, ушиба головного мозга легкой сте­пени. Рана на лице (на лбу справа) после заживления оставит рубец, который с течением времени не исчезнет, и поэтому является неизгладимым. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов правой и левой седалищных костей, левой лобковой кости, дна вертлужной впадины, крыла ле­вой подвздошной кости, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения; открытого перелома правых и левых большеберцовой и малоберцовой костей; закрытых переломов правых пяточной, ладьевидной 2-й и 4-й плюсневой костей; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; ушибленной раны на подбородке; поверхностного скола эмали 4-го зуба на нижней челюсти слева, 3,4 - го зуба на нижней челюсти справа, 2-го зуба - на верхней челюсти справа, комплекс которых с переломом правой и левой седалищных костей, ле­вой лобковой кости, дна вертлужной впадины, крыла левой подвздошной кости, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения с нарушением непрерывно­сти тазового кольца в переднем заднем отделах по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рубец на подбородке со временем может стать менее заметным после пластической хирургической операции, по­этому является неизгладимым. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были причинены множествен­ные телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы головы и тела: позвоночно-спиномозговая травма: закрытый переломо-вывих 6 шейного позвонка, разрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, сдавление спинного мозга, кровоизлияние в вещество спинного мозга, распространенный отек спинного мозга; перелом тела 5 поясничного позвонка, переломы поперечных отростков справа 1,2,3,5 поясничных позвонков; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, спины; множественные ссадины волосистой части головы, лица, обширная рвано-ушибленная рана лобной области, рана в области спинки носа, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани головы; закрытая травма груди; ссадины в области передней брюшной стенки в проекции правого подреберья; очаг ушиба в области нижней доли правого легкого; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, кровоподтек в проекции левого лучезапястного сустава, ссадины передней поверхности правой
и левой коленных областей, гематома в проекции правой наружной лодыжки,
ссадина в проекции правой внутренней лодыжки, которые оцениваются единым
комплексом, который по признаку опасности для жизни относится к поврежде-
ниям, причинившим тяжкий вред здоровью. Основной причиной смерти гр. Ули-
чевой И.В. явилась тяжелая сочетанная травма с грубым повреждением спинного
мозга и нарушением его функции. Указанная сочетанная травма закономерно ос-
ложнилась нарушением физиологических функций систем жизнеобеспечения
(дыхания, кровообращения), с дальнейшим развитием прогрессирующей полиор-
ганной недостаточности, синдрома диссеминированного внутрисосудистого
свертывания (нарушений функций свертывающей системы крови) и острым по-
сттравматическим респираторным дистресс-синдромом - формой острой дыха-
тельной недостаточности, что послужило непосредственной причиной смерти.
Таким образом, между сочетанной травмой и смертью гр. ФИО10 имеется
прямая причинно-следственная связь. Нарушение водителем Конаковым Д.А.
указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с
наступившими тяжкими последствиями, приведшими к смерти пешехода ФИО10 и причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5и ФИО3.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимым Конаковым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Носырев В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение потерпевших к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину Конакова Д.А. обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Отягчающих наказание Конакова Д.А. обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшими ФИО3, ФИО6 и законным представителем потерпевшего ФИО5- ФИО4 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что обязанность по возмещению морального вреда на Конакова Д.А. возлагается в силу прямого указания закона - ст. 1079 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что в результате ДТП погибла молодая женщина, <данные изъяты> года рождения; данная потеря для семьи невосполнима, потерпевшая ФИО3 испытывала физические и нравственные страдания в результате полученной травмы, до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, стала инвалидом 2 группы в <данные изъяты> года; потерпевший ФИО5, которому в момент ДТП исполнился <данные изъяты>, испытал сильнейший испуг, а затем физические и моральные страдания от полученных травм.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным и справедливым определение данной компенсации с подсудимого Конакова Д.А. в пользу потерпевших ФИО3 и ФИО5 в размере по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу потерпевшего ФИО6- в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом заявленных потерпевшими ФИО3, ФИО6 и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 требований о возмещении материального вреда, необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО3, ФИО6 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и решения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Деяние, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, а также поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в непринятии с ноября 2009 года мер по заглаживанию своей вины, возмещению имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда, учитывая мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить Конакову Д.А. наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Конакова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Осужденного Конакова Д.А. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Конакова Дмитрия Александровича в пользу ФИО3 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Конакова Дмитрия Александровича в пользу ФИО5 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Конакова Дмитрия Александровича в пользу ФИО6 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

Суд признает за гражданскими истцами ФИО3, ФИО6 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного им материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с фотоснимками с места ДТП - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> принадлежащий Конакову Д.А., обратить в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> постановлением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 24.05.2011.

Судья:

Секретарь: