<данные изъяты> 1-16/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область г. Реутов 11 марта 2011 г. Судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А. с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры зам. прокурора Гуровой Е.А., подсудимых Погребняка Д.С. и Калашникова А.О., адвоката Пешкова С.В. представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Сорокина С.Б., представившего удостоверение №, ордер №, с участием потерпевшего ФИО2, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Погребняка Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228-1, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Калашникова Алексея Олеговича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Погребняк Д.С. и Калашников А.О. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час. Погребняк Д.С. и Калашников А.О., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидели ранее незнакомого им гр-на ФИО8, с которым у них возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, перешедший в драку, в ходе которой они нанесли ФИО8 не менее пяти ударов каждый кулаками в левую часть лица. Однако ФИО8 удалось убежать от Погребняка и Калашникова в сторону <адрес> г. ФИО7. После этого, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на нападение в целях завладения имуществом ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, Погребняк Д.С. и Калашников А.О. вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, при этом желая подавить волю к сопротивлению ФИО2, при этом действуя согласно единому преступному умыслу, догнали его возле <адрес> г. ФИО7, нанесли ему не менее пяти ударов каждый кулаками рук по лицу, туловищу, конечностям, от которых ФИО2 упал на спину на асфальт, после чего Погребняк и Калашников нанесли ему не менее пяти ударов каждый ногами по голове, туловищу, конечностям. Воспользовавшись тем, что ФИО2 не может оказать какого-либо сопротивления, Погребняк и Калашников открыто похитили принадлежащую ФИО2 сумку стоимостью 600 руб., в которой находились инструменты: диэлектрические пассатижи стоимостью 280 руб., ключ газовый разводной стоимостью 300 руб., отвертка крестовая стоимостью 120 руб., отвертка шлицевая стоимостью 110 руб., нож монтажный стоимостью 80 руб., отвертка съемная стоимостью 250 руб., полотно по металлу стоимостью 30 руб., ножницы диэлектрические стоимостью 200 руб., тем самым причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 1970 руб. С похищенным Погребняк и Калашников с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Погребняка и Калашникова потерпевшему ФИО2, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома малого бугорка левой плечевой кости, который как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинил тяжкий вред здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран лба, носа, губ, мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, как влекущий за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) причинил легкий вред здоровью человека; рубцов на левой лобно-височной области, на носу, на верхней губе. Кроме того, Погребняк Д.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: Погребняк Д.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены) в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»), приобрел наркотическое средство героин общей массой не менее 117,53 гр., что является особо крупным размером,после чего стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе с целью последующего незаконного сбыта. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, Погребняк Д.С. не смог по причинам от него не зависящим, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан сотрудниками 1 отдела 3 службы УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 05 мин. до 19 час. 05 мин. возле <адрес> в <адрес> в ходе проведения личного досмотра Погребняка Д.С. в принадлежащей ему кожаной сумке черного цвета было обнаружено и изъято пять полимерных свертков с наркотическим средством героин внутри каждого общей массой наркотического средства 4,930 гр. (0,870 гр., 1,030 гр., 1,010 гр., 1,030 гр., 0,990 гр.), т.е.акровке 1,030 гр., 1,010 гр., 0,990 гр.)0 гримерных сверткоащей ему сумке е вещество не было доведено до конца по независящи в удобной для сбыта упаковке примерно в равных пропорциях, которое он приготовил для дальнейшего незаконного сбыта, и полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 112,600 гр., которое он приготовил для дальнейшего незаконного сбыта. Общая масса обнаруженного и изъятого у Погребняка Д.С. наркотического средства героин составила 117,530 гр., что составляет особо крупный размер. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество светло-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Погребняка Д.С., является наркотическим средством – героин, массой наркотического средства 112,600 гр. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество светло-бежевого цвета в пяти свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Погребняка Д.С., является наркотическим средством – героин, общая масса наркотического средства 4,930 гр. (0,870 гр., 1,030 гр., 1,010 гр., 1,030 гр., 0,990 гр.). Героин включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» для наркотического средства героин особо крупным размером является масса наркотического средства героин более 2,5 гр. Таким образом, Погребняк Д.С. приискал средства и создал условия для совершения особо тяжкого преступления, а именно незаконного, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН. Подсудимый Погребняк Д.С. в предъявленном ему обвинении вину свою не признал в полном объеме по обоим эпизодам преступления и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Дома были жена и соседка ФИО23 со своим знакомым, все вместе отмечали свадьбу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ Праздновать закончили около 6-7 часов утра. Также подсудимый Погребняк Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (Погребняк) собирался к своим родителям, которые проживают в мкр-не «Новококсино» <адрес>. Жена вызвала такси, он (Погребняк) взял «барсетку», мусорный мешок и вышел на улицу. Когда стал садиться в такси, то путь им перегородили две автомашины. Он (Погребняк) испугался и побежал. После того, как начали стрелять, он (Погребняк) остановился и был задержан сотрудниками ФСКН. На судебном заседании были оглашены показания подсудимого Погребняка Д.С. (т.1 л.д. 160-162), которые он не подтвердил в полном объеме и пояснил, что сотрудники ФСКН ему представили текст показаний, а он (Погребняк) записывал его под диктовку. Подсудимый Калашников А.О. вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и при этом показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он (Калашников) находился дома и никуда не выходил. У него все болело после наркотиков, были ломки. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Калашникова (т.1 л.д. 57-59), из которых следует, что он не помнит где он был в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии длительного времени. Подсудимый Калашников данные показания не подтвердил, противоречия в показаниях пояснил тем, что считал нужным в ходе предварительного следствия дать следователю именно такие показания. Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 часов утра он (ФИО30) взял сумку с инструментами и пошёл к своей знакомой ФИО25 чинить электроповодку. Проходя мимо подъезда <адрес> он ФИО31) увидел сверху на мусорном контейнере 14 дюймовый телевизор, белого цвета. Он подошел к этому телевизору и стал его рассматривать, т.к. занимается ремонтом электротехники в том числе. В это время к подъезду подошла группа из 4 человек – два парня и две девушки. Вели они себя шумно, веселились. Один из молодых людей увидев его (ФИО32), и начал отбирать у него телевизор. Он (ФИО34) пытался отдать молодому человеку телевизор, но тот выпал из рук и разбился. Оба молодых человека стали высказывать ему по этому поводу претензии. Во избежание конфликта он (ФИО35 достал газовый баллончик и показал им в качестве предупреждения. В этот момент один из молодых людей ударил его (ФИО33) кулаком в лицо. Он отшатнулся от удара, баллончик выпал у него из рук и после этого молодые люди стали бить уже вдвоем. Удары наносили руками по лицу. Каждый нанес не менее 4 ударов. Девушки стали успокаивать ребят, чтобы те прекратили избивать. На некоторое время молодые люди перестали его избивать. Тогда он воспользовался моментом и побежал в сторону магазина «Копейка». Отбежав на некоторое расстояние он увидел, что молодые люди о чём-то между собой переговорили, а затем побежали за ним. Когда они его догнали около <адрес>, то стали вдвоем наносить ему (ФИО36) удары кулаками по лицу и в левую часть туловища, около 5-6 ударов от чего он упал на спину и молодые люди вдвоем стали бить его ногами по голове и телу. Они нанесли ему не менее 5 ударов ногами. В момент избиения, он (<данные изъяты>) кричал: «Помогите, убивают!». Кто-то из молодых людей схватил его сумку и они вместе побежали в сторону <адрес>. После случившегося он (Спириденко) встал, пошел домой и вызвал скорую помощь и милицию. Его отвезли в больницу <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь, наложили порядка 8 швов на лицо, над бровью, губой и на кончике носа. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Настаивает на строгом наказании подсудимых. Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней лета 2010 г., около 4 часов утра, находясь дома по <адрес>, он услышал крики: «Помогите, убивают!». Он вышел на балкон 5 этажа и увидел, как один человек в возрасте около 50 лет лежал на земле, а другой молодой мужчина его бил. Он бил руками и ногами. Было больше 2-3 ударов. Удары приходились по голове и верхней части тела. Мужчина, лежащий на земле, сопротивления не оказывал, только прикрывался руками. Он (ФИО38) наблюдал происходящее около минуты и хотел вызвать милицию, вышел с балкона в комнату, но жена его отговорила. Когда через 10 минут он (ФИО37) снова вышел на балкон, то на улице уже никого не было. Во время избиения он ФИО39) наблюдал и третьего мужчину, который стоял примерно в 20 метрах от места происшествия. Затем мужчина, стоящий в стороне, махнул рукой другому мужчине, который избивал лежачего человека, сказал ему: «Хватит, пойдем!» и они вместе ушли в сторону соседнего дома по <адрес> продолжал ещё некоторое время лежать на земле. На судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 77-78), которые он подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО10 показала, что Погребняка и Калашникова она знает с момента вселения в квартиру, т.е. с 1989 г. Они являются её соседями. Также свидетель ФИО10 показала, что по внешнему виду Калашникова и Погребняка было видно, что они употребляют наркотики при этом они никогда не работали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи она услышала шум на улице и выглянув в окно увидела, что приехали Погребняк с Калашниковым. Утром, около 5 часов, когда на улице было уже светло, из окна ФИО10 увидела, как Погребняк, с пакетом, подошел к своей машине, положил его в салон и ушел. С Погребняком и Калашниковым она видела также ранее ей незнакомых девушек, одна из которых была блондинкой, другая брюнеткой. Вскоре она услышала услышала крики: «Лёха, Леня!», но в окно не выглядывала. Свидетель ФИО11 показал, что возможно осенью 2010 г. к нему обратился ФИО2, который пояснил, что ему нанесли телесные повреждения и отобрали сумку. Нападавших было двое. При инциденте также находились 2 девушки, одна блондинка, а другая брюнетка. Потерпевший пояснил, что у него были при себе инструменты. У них произошёл спор из-за какого то телевизора. Позднее нападавшие догнали ФИО2 и отобрали у него сумку с инструментами и избили. Он ФИО40) сделал поквартирный обход, чтобы выявить очевидцев произошедшего. В ходе поквартирного обхода по <адрес> свидетель ФИО10 показала, что слышала крики ночью и видела Калашникова и Погребняка с двумя девушками, которые «крутились» во дворе. Это было около 5 часов утра. В ходе опознания, потерпевший узнал по фото нападавших. При поквартирном обходе <адрес> также был установлен свидетель, который видел момент избиения ФИО2. Также свидетель ФИО11 показал, что Калашников стоял у него на учете. У Гурьева были сомнения в источнике заработка Погребняка и Калашникова. За 6 лет его (Гурьева) работы, ни один из подсудимых за это время нигде не работал. Свидетель ФИО12 показала, что в середине мая 2010 г. её с дочерью ФИО12 Ириной пригласили в милицию и попросили поучаствовать в качестве понятых. В комнате находился мужчина в синяках и со швами. Перед ними (ФИО12, И.Е.) положили 3 фотографии. На них были изображены мужчины. Потерпевшего пригласили войти, и он уверено указал на одно из фото, пояснил, что тот его бил. А на счет второго потерпевший пояснил, что если увидит, то узнает, а по фотографии сомневался. Показания свидетеля ФИО13 по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, при этом дополнила их тем, что слышала от ФИО2, как тот говорил, что рано утром шел к своей знакомой для того, чтобы что-то отремонтировать, поэтому у того с собой была сумка с инструментами (т.2, л.д.72-73); Свидетель ФИО14 – оперуполномоченный Балашихинского МРО 3 Службы Управления ФСКН России по <адрес> показал, что в конце лета, возможно в августе 2010 г., он участвовал в ОРМ «наблюдение» – наблюдал за <адрес> по ул. <адрес> г. ФИО7. Ему (ФИО41) было известно, что по данному адресу находится человек, который занимается сбытом наркотических средств. Он находился в оперативной машине вместе с сотрудниками ФСКН Волошиным и Толдоновым. Днем, во второй половине дня, около 15-16 часов к дому № по <адрес>, ко второму подъезду подъехала автомобиль такси. Из подъезда <адрес> шоссе вышел гражданин, как позже он (ФИО42) узнал, по фамилии Погребняк Дмитрий. У него с собой была сумка на ремне и целлофановый пакет. Из второй оперативной машины вышли сотрудники ФСКН Пухов и ФИО16 и, увидев их, Погребняк побежал. ФИО17 и ФИО16 догнали Погребняка и задержали его. В отношении Погребняка был проведен личный досмотр. Он (ФИО44) слышал, что у Погребняка изъяли героин в крупном размере, золото и оружие. Спустя 10 минут после задержания Погребняка, он ФИО43) уехал в отдел УФСКН. Свидетель ФИО15. и ФИО16 дали показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т.1, л.д.211-212; т.1, л.д.206-207). Свидетель ФИО17 дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 и при этом добавил, что он (ФИО45), участвовал в личном досмотре Погребняка. В ходе досмотра, в полимерном пакете был обнаружен бытовой мусор. Кожаная сумка, которая была у Погребняка, из-за ветра на улице досматривалась в багажнике служебного автомобиля. В сумке был обнаружен пистолет с обоймой, денежные средства около 240-340 руб., часы, золотая цепь. В отделении сумки было обнаружено около 5 маленьких свертков с веществом, в полимерном материале, а также был обнаружен большой сверток с веществом. Данные предметы были помещены в конверт, упакованы и опечатаны. Во время проведения личного досмотра, Погребняк стал отрицать принадлежность содержимого сумки. Экспертом были получены срезы с ногтевых пластин и смывы с рук Погребняка. В процессе досмотра на улицу вышла женщина, как позже стало известно, супруга Погребняка. Она пыталась воспрепятствовать проведению личного досмотра. Свидетель ФИО18 показал, что в один из дней лета, возможно в августе, он гулял с другом ФИО19 по <адрес>. К ним подошли два сотрудника милиции, представили документы и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре. Они (ФИО18 ФИО46) согласились. В машине находился молодой человек в наручниках, которого он (ФИО47) опознал в зале судебного заседания. Им с ФИО19 разъяснили суть дела. Молодой человек вышел из машины, при нем была сумка. Сумку досматривали в багажнике. Сотрудник милиции извлёк содержимое из сумки и начали досматривать. В сумке находились ключи, пистолет, пакетики розового цвета, в количестве больше четырех штук и один большой сверток. При нем (ФИО48) их не разворачивали. При личном досмотре у Погребняка нашли также телефон, сигареты и зажигалку. На судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18 (т.1 л.д. 202-204), которые он подтвердил в полном объёме. Свидетель ФИО19 дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т.1 л.д. 204-205). На судебном заседании также были оглашены показания свидетеля ФИО19, которые он подтвердил в полном объёме. Свидетель защиты ФИО20 показала, что подсудимый Калашников А.О. является её сыном, которого задержали ДД.ММ.ГГГГ Сразу вспомнить, что было в начале лета она (Чеснокова) не смогла, но постепенно дома она стала вспоминать, что было в начале лета, а именно то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней (Чесноковой) домой пришла Ванечкина и они вместе всю ночь просидели на кухне. Калашников также всю ночь был дома и весь месяц в последующем, т.к. чувствовал себя плохо. Свидетель защиты ФИО21 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, Калашникова не видел, но слышал его голос, а в период до 7 часов утра он (Калашников) заходил к нему (Данилевскому), чтобы попросить сигарету. Свидетель защиты ФИО27 показал, что подсудимый Калашников является сыном его гражданской жены ФИО20 и возможно в середине осени 2010 г. он узнал, что Калашникова задержали сотрудники милиции. Свидетель ФИО27 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел Калашникова в своей комнате, он болел, возможно был простужен. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27 (т.2 л.д. 58-59), которые он не подтвердил, противоречий в показаниях пояснить не смог. Свидетель защиты ФИО22 показала, что подсудимых Погребняка с Калашниковым знает с детства, отношения соседские и что 10 дней подряд колола уколы ФИО20 – матери Калашникова. Также свидетель ФИО22 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут два раза видела Калашникова дома у ФИО20. Свидетель защиты ФИО23 показала, что была знакома с Погребняком, он является её соседом. Отношения дружеские, соседские и даже родственные. Возможно в десятых числах декабря 2010 г. от жены Погребняка она (Королюк-Царева) узнала, что её мужа задержали. Тогда она предложила свою помощь в качестве свидетеля. Также свидетель ФИО23 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у семьи Погребняка. ДД.ММ.ГГГГ Погребняки зарегистрировали брак и она (Королюк-Царева) встретилась, чтобы отметить это событие. Отмечали всю ночь до 07 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ я На судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23 (т.2 л.д. 38-39), которые она подтвердила и добавила, что когда у неё произошла встреча с ФИО20, то они между собой обсуждали события, а именно дату событий произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель защиты ФИО24 показала, что подсудимый Погребняк Д,С. является её мужем и охарактеризовала его как нормального, доброжелательного человека, не пьющего. После свадьбы она в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежала в больнице. На протяжении этого времени Погребняк Д.С. был рядом с ней. Также свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж собирался к своим родителям на <адрес>. Она (Погребняк) вызвала такси. Муж оделся, взял мусорный пакет. Во второй половине дня, когда подъехал такси марки «Hyundai Sonata» серебристого цвета, яона (Погребняк) в окно увидела, как муж сел в машину и машина начала движение. Затем такси с двух сторон заблокировал другой автомобиль. Из машины выскочило двое молодых людей с пистолетом, открыли дверь автомобиля такси, муж стал убегать. Она испугалась, подумала, что на мужа напали, возможно из-за семейного бизнеса. Через минуту знакомый таксист по имени Андрей позвонил ей и сообщил, что мужа задержали сотрудники ФСКН. Тогда она (Погребняк) вышла на улицу и стала спрашивать сотрудников ФСКН о том, что происходит и ей сообщили, что её муж занимается незаконным оборотом наркотических средств. В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела. - Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час. возле 4-го подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, подвергли его избиению, причинив телесные повреждения (т.1, л.д.6); - Справка МУ «ЦГБ <адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО2 Выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица. Ушибленная рана лба, носа» (т.1, л.д.8); - Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого при освидетельствовании потерпевшего ФИО2 установлены телесные повреждения: на левой лобно-височной области рубец с гладко поверхностью длиной 3,5 см. Аналогичные рубцы имеются: на кончике носа длиной 1,2 см, на верхней губе слева длиной 1,5 см (т.2, 30-32); - Заключение эксперта № от 03.-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освидетельствованием ФИО2 с учетом записей в медицинских документах установлены телесные повреждения в виде: а) закрытого перелома малого бугорка левой плечевой кости, который как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинил тяжкий вред здоровью человека; б) закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран лба, носа, губ, мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, как влекущий за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) причинил легкий вред здоровью человека; в) рубцов на левой лобно-височной области, на носу, на верхней губе, которые со временем самостоятельно не исчезнут, следовательно являются неизгладимыми и обезображивающими лицо, и по указанному признаку относятся к тяжкому вреду здоровью человека. (т.1, л.д.29-31); - Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (т.1, л.д.69-73); -Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО2 среди представленных для опознания фотографий лиц опознал Калашникова А.О., при этом пояснил, что Калашников А.О. вместе с иным лицом, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Котовского, 6, нанесли ему ФИО49) удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, причинив телесные повреждения, после чего открыто похитили у него сумку с инструментами (т.1, л.д.35-39); -Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО2 среди представленных для опознания фотографий лиц опознал Погребняка Д.С., при этом пояснил, что Погребняк Д.С. вместе с ранее опознанным по фотографии Калашниковым А.О., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, нанесли ему (ФИО50) удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, причинив телесные повреждения, после чего открыто похитили у него сумку с инструментами (т.1, л.д.41-45); -Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Калашниковым А.О., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (т.1, л.д.60-63); -Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Погребняком Д.С., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, при этом дополнил их тем, что ДД.ММ.ГГГГ утром шел к своей знакомой ФИО25 для того, чтобы отремонтировать той электричество (т.1, л.д.85-95); -Протокол очной ставки между обвиняемым Погребняком Д.С., и обвиняемым Калашниковым А.О., в ходе которого обвиняемый Погребняк подтвердил, что действительно ранее давал показания о том, что Калашников просил его перевезти наркотическое средство. ( т.2 л.д. 18-20) -Рапорт оперуполномоченного Балашихинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 отдела 3 службы УФСКН РФ по <адрес> было поведено ОРМ «наблюдение». В ходе ОРМ возле <адрес> в г. ФИО7 <адрес> был задержан Погребняк Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: МО, <адрес>104, в ходе личного досмотра которого в сумке обнаружены и изъяты шесть свертков из полимерного материала, в которых находилось вещество. Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Погребняка Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в пяти свертках является наркотическим средством героин общей массой 4,930 гр. (0,870 гр.; 1,030 гр.; 1,010 гр.; 1,030 гр.; 0,990 гр. соответственно). Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Погребняка Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в свертке является наркотическим средством героин общей массой 112,600 гр. (т.1, л.д.122); - Акт личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным 1 отдела 3 службы УФСКН РФ по <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра гр-на Погребняка Д.С. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia N97» (в руке), денежные средства в сумме 340 руб. (в кармане шорт), в сумке пять свертков из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество, пистолет ИЖ-79-9Т № с магазином и 8 патронами в нем, сверток из полимерного материала темного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, два отрезка из полимерного материала. Кроме того при получении образцов для сравнительного исследования изъяты 4 отрезка СКП с 4 следами пальцев рук Изъятые предметы были упакованы в конверты, опечатанные печатью № «Для пакетов», скреплены подписями понятых (т.1, л.д.126-131,133,134-136); - Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Погребняка Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в пяти свертках является наркотическим средством героин общей массой 4,930 гр. (0,870 гр.; 1,030 гр.; 1,010 гр.; 1,030 гр.; 0,990 гр. соответственно). В процессе исследования израсходовано по 0,010 гр. вещества из свертков (т.1, л.д.140); - Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество светло-бежевого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Погребняка Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в свертке является наркотическим средством героин общей массой 112,600 гр. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества (т.1, л.д.144); - Протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Погребняка Д.С. установлено употребление амфетамина (т.1, л.д.149); -Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены конверты с изъятыми у Погребняка Д.С. предметами, в т.ч. мобильным телефоном «Nokia N97», денежными средствами в сумме 340 руб., пятью свертками из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество, пистолетом ИЖ-79-9Т № с магазином и 8 патронами в нем, свертком из полимерного материала темного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество (т.1, л.д.177-180); - Заключение эксперта № от 10.08.-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Погребняка Д.С. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин. Общая масса 4,880 гр. (0,860 гр.; 1,020 гр.; 1,000 гр.; 1,020 гр.; 0,980 гр. соответственно). Вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Погребняка Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин общей массой 112,500 гр. (т.1, л.д.186-190); - Справка о стоимости похищенного у ФИО2 имущества (т.2, л.д.2); Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину обоих подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Подсудимые Погребняк Д.С. и Калашников А.О. отрицают свою причастность к совершению разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО2 Однако их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, который подробно рассказал о действиях каждого из подсудимых при совершении преступления. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что все события происходили рано утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом также показал, что вместе с Погребняком и Калашниковым были две девушки - блондинка и брюнетка, которые заступились за него в момент избиения около <адрес> г. ФИО7. В последующем потерпевший ФИО2 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, уверенно опознал обоих подсудимых, настаивая на своих показаниях. Показания потерпевшего ФИО2 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ, услышав во дворе дома шум, увидела в окно ранее ей знакомых соседей по подъеду Погребняка Д.С. и Калашникова А.О., вместе с которыми были две девушки – одна блондинка, другая брюнетка. Суд считает, что оснований для оговора подсудимых у свидетеля Чумак –Жунь нет, т.к. она не была очевидцем разбойного нападения, а лишь подтверждает, что видела подсудимых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> г. ФИО7. При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО10 никогда ранее знакомы не были, однако дали показания об одной и той же дате и времени, когда они видели Погребняка и Калашникова около <адрес> г. ФИО7. Свидетель ФИО9 видел как рано утром, примерно в 5 часов, в один из дней начала лета 2010 г. у него под балконом <адрес> г. ФИО7 избивали мужчину, он видел двоих парней, один из которых ростом выше другого. Подсудимый Погребняк значительно выше ростом подсудимого Калашникова. После разбойного нападения потерпевший ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ЦГБ г. ФИО7, что отражено в его медицинских документах, изложенных в заключении СМЭ. Таким образом, судом достоверно установлена дата и время совершения разбойного нападения – около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Показания потерпевшего ФИО2 также полностью согласуются с заключением СМЭ, в котором установлена локализация телесных повреждений, их тяжесть и механизм образования. При таких обстоятельствах, суд находит доказательственное значение показаний потерпевшего ФИО2, доверяет им, т.к. они полностью согласуются с приведёнными выше доказательствами по делу, и считает возможным положить их в основу приговора. Подсудимый Калашников, отрицая свою причастность к нападению на ФИО2, утверждает, что в момент совершения преступления находился дома. Данные обстоятельства подтвердила мать подсудимого – ФИО20, её сожитель ФИО27 Микола, сосед по коммунальной квартире ФИО21 Однако суд не доверяет их показаниям по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия подсудимый Калашников давал показания о том, что он не помнит где он находился и что делал ( т.1 л.д. 57-59) Однако в ходе судебного следствия уверенно заявил, что он находился дома всю ночь и никуда не выходил. Свидетель ФИО20 также показала, что её сын в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ ночевал дома и никуда не выходил. Она эту дату помнит точно, т.к. вечером у неё была её знакомая ФИО26, с которой они разговаривали на кухне до утра. В ходе предварительного следствия ФИО20 давала иные показания, ничего не сообщив следователю о событиях в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО20 свои показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, противоречия в показаниях объяснить не смогла, но при этом пояснила, что дату и время совершения преступления узнала только от адвоката. Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО20, данные ею на судебном заседании, т.к. они крайне противоречивы, а именно: впервые об алиби сына в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она сообщила только на судебном заседании, при этом не могла вспомнить события предшествующее 31 мая и последующие после ДД.ММ.ГГГГ; путалась в болезнях сына, отрицая факт длительного употребления им наркотических средств, безосновательно отрицая свои первоначальные показания. Показания свидетеля ФИО20 опровергаются показаниями её соседа по коммунальной квартире ФИО21, который видел ФИО20 вместе с ФИО26 на кухне около 17-18 часов, но не видел их там вечером, в 23 часа. При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20,, т.к. они опровергаются установленными обстоятельствами по делу. По мнению суда ФИО20 умышленно искажает события, создавая таким образом защитную позицию для своего сына. Свидетели ФИО21 и ФИО28 утверждают, что видели Калашникова утром ДД.ММ.ГГГГ дома около 7 часов. Однако данные показания не противоречат времени совершения Калашниковым преступления по предъявленному обвинению – около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Показания свидетеля ФИО22 также не могут обеспечить безусловного алиби Калашникова, т.к. она видела его в квартире около 21 часа, когда приходила к ФИО20 делать уколы. Подсудимый Погребняк также отрицает свою причастность к совершению разбойного нападения в отношении ФИО2, утверждая, что в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой и соседкой находился у себя дома. Данные показания подтвердили свидетели защиты – ФИО24 – жена подсудимого и соседка Королюк-Царёва Е.Ю. Суд не доверяет данным показаниям по следующим основаниям. Показания указанных свидетелей полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, положенными в основу приговора, а также свидетелей ФИО10 и ФИО9. Кроме того, как следует из оглашённых показаний свидетеля Королюк-Царёвой Е.Ю. в декабре 2010 г. она дала показания по событиям ночи ДД.ММ.ГГГГ по просьбе жены подсудимого – ФИО24 ( т.2 л.д. 38-39) В судебном заседании свидетель полностью подтвердила указанные показания. В свою очередь суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО24, т.к. они полностью опровергаются установленными обстоятельствами по делу, и по мнению суда она умышленно искажает события, обеспечивая таким образом защитную позицию для своего мужа. Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Погребняк и Калашников совершили нападение на потерпевшего ФИО2, открыто похитив у него принадлежащее ему имущество. Мотивом совершения данного преступления явилось желание открыто завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений. Первоначально конфликт между ФИО2 с одной стороны и Калашниковым и Погребняком с другой, возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Однако в последующем, после того как ФИО2 удалось убежать от подсудимых, Погребняк и Калашников желая завладеть имуществом потерпевшего, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения его имущества. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что Погребняк и Калашников о чём-то поговорили между собой, а потом побежали за ним. Догнав потерпевшего, подсудимые выбрали такой способ открытого хищения как разбойное нападение, а именно: действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, Погребняк и Калашников стали наносить множественные удары по голове и телу ФИО2, создавая своими действиями реальную угрозу его жизни и здоровью, что подтверждается заключением СМЭ об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе и повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Подавив волю к сопротивлению, Погребняк и Калашников завладели сумкой с инструментом потерпевшего, распорядившись ею по своему усмотрению. Органами предварительного следствия подсудимым Погребняку и Калашникову вменяется в вину причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений в виде рубцов на левой лобно-височной области, на носу, на верхней губе, которые со временем самостоятельно не исчезнут, следовательно являются неизгладимыми и обезображивающими лицо, и по указанному признаку относятся к тяжкому вреду здоровью человека. Обезображивание лица является юридическим критерием, в силу чего в судебном заседании с разрешения потерпевшего ФИО2 визуально были осмотрены повреждения на его лице. В результате было установлено, что шрамы действительно не исчезли, однако в настоящее время мало заметны и не делают внешность потерпевшего отталкивающей, а следовательно не являются обезображивающими. В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из обвинения обоих подсудимых указание на то, что телесные повреждения в виде неизгладимых рубцов являются тяжким вредом здоровью. В то же время по заключению СМЭ действиями Погребняка и Калашникова потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома малого бугорка левой плечевой кости, который как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Погребняка и Калашникова по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый Погребняк не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, полагая, что обнаруженные у него наркотические средства ему подбросили сотрудники УФСКН. Суд не доверяет данным показаниям подсудимого Погребняка, т.к. они полностью опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и изложенными в т.1 л.д. 160-162. Из этих показаний следует, что Погребняк на протяжении длительного времени организовывал поставки и изготовление различных наркотических средств, включая эфедрин, который употреблял сам. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Калашникова должен был перевести имеющийся у него героин, с которым он в последующем был задержан. При задержании Погребняка ДД.ММ.ГГГГ с наркотическими средствами, в ходе медицинского освидетельствования у него в моче был обнаружен эфедрин и установлено наркотическое опьянение. Данное медицинское освидетельствование согласуется с показаниями Погребняка на предварительном следствии в т.1 на л.д.160-162. Подсудимый Погребняк данные показания не подтвердил, заявив, что ему их продиктовал следователь, обещая изменить меру пресечения. Суд находит данные объяснения Погребняка необоснованными по следующим основаниям. Допрос в качестве подозреваемого Погребняка проводился в присутствии адвоката, чьё участие подтверждается ордером юридической консультации и соответствующим подписями в протоколе. Сам по себе факт участия адвоката на следственном действии исключает какие-либо недозволенные методы расследования. Кроме того, подсудимый Погребняк не подавал жалобы на действия следователя прокурору, не заявлял об этом адвокату, а также суду при избрании меры пресечения и неоднократном продлении срока содержания под стражей и впервые заявил об этом лишь в ходе своего допроса на судебном заседании. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания показаний Погребняка, изложенных в т.1 л.д. 160-162 в качестве недопустимого доказательства, а поскольку они полностью согласуются с приведёнными выше доказательствами в их совокупности, суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить в основу приговора. В этой связи суд не доверяет показаниям подсудимого Погребняка, данные им на судебном заседании, т.к. они полностью опровергаются установленными обстоятельствами по делу, и суд расценивает их как его защитную позицию с целью избежать ответственности за содеянное. Обнаруженное у Погребняка наркотическое средство героин массой 117, 53 гр. являющееся особо крупным размером, со всей очевидностью свидетельствует о его умысле на сбыт данного наркотического средства. Данное наркотическое средство было расфасовано, упаковано и приготовлено к сбыту, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, Погребняк Д.С. не смог по причинам от него не зависящим, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан сотрудниками 1 отдела 3 службы УФСКН России по <адрес>. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Погребняка по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.к. он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых и состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Деяния, предусмотренные ст.162 ч.4 и 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям. Подсудимые Калашников и Погребняк впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, у подсудимого Погребняка на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказания обоих подсудимых. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Погребняка. Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено. Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении ему материального ущерба на стоимость похищенного имущества в сумме 1970 руб., а также в счёт компенсации морального вреда с обоих подсудимых в равных долях на сумму в 50000 руб. При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил При расчете иска суд исходит из того, что потерпевшему ФИО2 подлежит возмещению сумма похищенного имущества – 1970 руб. Данная сумма должны быть взыскана с подсудимых Погребняка и Калашникова солидарно. Согласно правилам ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, на нарушителя может быть возложена денежная компенсация указанного вреда. Суд находит бесспорным, что причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, ему причинены физические и нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимых, степень вины и роль каждого подсудимого в преступлении, материальное состояние подсудимых, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим. Таким образом, установив вину подсудимых Калашникова и Погребняка в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью в связи с чем ему были причинены физические и нравственные страдания, суд считает возможным на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Калашникова и Погребняка в пользу ФИО2 по 25000 рублей с каждого в счёт компенсации морального вреда. Принимая во внимание материальное положение обоих подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 306, 307, 308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Калашникова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Погребняка Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденным Калашникову А.О. и Погребняку Д.С. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Калашникову А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., осужденному Погребняку Д.С.- с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Калашникова Алексея Олеговича и Погребняка Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 1970 руб. ( одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей- солидарно; в счёт компенсации морального вреда взыскать с Калашникова Алексея Олеговича и Погребняка Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО2 по 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей с каждого. Вещественные доказательства: шесть свёртков с наркотическим средством героин, пистолет ИЖ-79-9Т с магазином и 8-ю патронами – уничтожить, 4 отрезка СКП с 4 следами пальцев рук- хранить при уголовном деле, мобильный телефон Нокиа и денежные средства в сумме 340 руб. возвратить родственникам осужденного Погребняка. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В кассационной жалобе, поданной в указанной срок, осуждённые в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Романов А.А. Копия верна. Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>