<данные изъяты> Дело № 1-3/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область г. Реутов 12 января 2011 г. Судья Реутовского городского суда Московской области Радиевский А.В., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры –пом.прокурора Лузгиной А.В., обвиняемого Илюшина В.В., адвоката Чистякова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Илюшина Виталия Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Илюшин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 09.00 до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Илюшин В.В., находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в комнату, не имеющую запирающих устройств, расположенную в указанной квартире, которую согласно договора об аренде жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сдавал в поднаем ФИО1, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может помешать достижению его корыстного умысла из чемодана тайно похитил мужские часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 20.000 руб. и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5.000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 25.000 руб. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Илюшин В.В., находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу <адрес>, преследуя вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, зашел в комнату, не имеющую запирающих устройств, расположенную в указанной квартире, которую согласно договора об аренде жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сдавал в поднаем ФИО1, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может помешать достижению его преступного умысла, тайно похитил из чемодана, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 14.000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Илюшиным В.В. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Чистяков С.В. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1, по эпизодам от 11 и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Илюшин на учете в ПНД не состоит, находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога в связи с наркологическим заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции по ОВД г.р. Реутова характеризуется отрицательно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его жена является инвалидом 3-й группы. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ – относится к категории преступлений средней тяжести. Как смягчающее наказание Илюшина обстоятельством, суд расценивает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию совершённых преступлений, что выразилось в его явках с повинной, наличие тяжёлых заболеваний (ВИЧ, гепатит). Илюшин ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился по отбытию срока в марте 2010г., в связи с чем судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, в действиях Илюшина усматривается рецидив преступления. Данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание Илюшина. Приговором Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Илюшин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Однако в период испытательного срока по указанному приговору Илюшин совершил преступление средней тяжести, в связи с чем на основании ст.70 УК РФ. С учётом изложенного и принимая во внимание, что Илюшин совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, и по этим же основаниям не усматривает возможности назначения ему наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего, а именно материальный ущерб в сумме 39000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как доказанный материалами уголовного дела и признанный подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Илюшина Виталия Викторовича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Реутовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить наказание по приговору Реутовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому изменить - взять под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Илюшина Виталия Викторовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 39000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу 01.03.2011г. Судья: Секретарь: