№1-75/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 20 июня 2011 г.

Судья Реутовского городского суда Романов А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – заместителя Реутовского горпрокурора Гуровой Е.А., адвоката Сафолова Б.Х., представившего удостоверение № и ордер №, с участием подсудимого Гофурова М.И., с участием потерпевшей ФИО4, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гофурова Муродулло Изатуллоевича, 09.<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гофуров М.И. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступлении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Гофуров М.И., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в Торговом Центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, а именно одной пары мужских мокасин на черной подошве, 42 размера, стоимостью <данные изъяты>. При выходе из магазина «<данные изъяты> Гофуров М.И. был задержан с похищенным имуществом директором магазина ФИО4 и препровожден последней в торговый зал указанного магазина, где по просьбе сотрудника магазина снял с правой ноги один похищенный им мокасин, оставаясь в другом похищенном им мокасине на левой ноге.

Совершив при вышеуказанных обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, Гофуров М.И., находясь в указанное время в торговом зале магазина «<данные изъяты>», не отказался от преступных намерениях и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с обувью. Осуществляя задуманное он (Гофуров М.И.), действуя открыто в присутствии сотрудника магазина ФИО4, взял с полки одну пару мужских мокасин на белой подошве, 42 размера стоимостью <данные изъяты> за одну пару, и надел один мокасин на правую ногу. Желая довести задуманное до конца, Гофуров М.И. вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, и попытался с места преступления скрыться с одетыми на его ногах мужскими мокасинными из разных пар. Однако, довести до конца преступление не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала магазина ООО <данные изъяты> был задержан сотрудником магазина ФИО4

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Гофуров М.И мог причинить ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания после консультации с защитником и в его присутствии, Гофуров М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Сафолова Б.Х.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимому, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступлении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшей к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого Гофурова судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признаёт то, что Гофуров полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещён, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что Гофуров совершил преступление средней тяжести, предыдущая судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гофурова Муродулло Изатуллоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденного Гофурова М.И. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Гофурову М.И. оставить прежней - содержание под стражей, в срок отбытия наказание зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>