№ 1-73/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 22 июня 2011 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Реутовской городской прокуратуры Гуровой Е.А., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова Марка Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Власов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Власов М.А., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак — <данные изъяты>, которым управлял на основании письменной доверенности ФИО3, во время движения по улицам <адрес> увидел находящийся на нижней части панели, расположенной возле рычага переключения передач, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>». В это время у Власова М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 Прибыв к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Власов М.А., воспользовавшись тем, что ФИО3 покинул автомобиль, руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для ФИО4, тайно похитил с нижней части панели, расположенной возле рычага переключения передач, принадлежащий ФИО4 указанный мобильный телефон «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Власов М.А. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Власов, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Власов М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал поиску похищенного, ущерб возместил полностью, потерпевший не настаивает на строгом наказании, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его наказание.

<данные изъяты>

Наличие в действиях Власова М.А. рецидива преступления суд расценивает как отягчающее его наказание обстоятельство.

С учётом того, что Власов М.А. совершил преступление средней тяжести <данные изъяты> суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Власова Марка Анатольевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

<данные изъяты> в силу ст.73 УК РФ вновь назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Власову М.А. испытательный срок в 4 года.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Власова М.А. периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не совершать административных правонарушений, не менять место работы и места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- возвратить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Романов А.А.

<данные изъяты>