№ 1-85/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 11 июля 2011 г.

Судья Реутовского городского суда Романов А.А., с участием государственного обвинителя Восточно-транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры В.Б. Гуденко, адвоката Маликовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, с участием подсудимой Коваленко Е.С., при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко Екатерины Сергеевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.2 ст. 325 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Е.С. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа, а именно:

Она (Коваленко Е.С), ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находилась в электропоезде пригородного сообщения «Москва-Балашиха», совместно с ранее незнакомым гр-ном ФИО4 Когда электропоезд следовал по перегону ст.<данные изъяты> Московской железной дороги, расположенном на территории <адрес>, у нее (Коваленко Е.С.) возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, она (Коваленко Е.С.) под предлогом осуществления звонка попросила у ФИО2 мобильный телефон. ФИО2 передал Коваленко Е.С, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, который материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей. Она (Коваленко Е.С) сымитировав телефонный звонок, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего он уснул и не наблюдает за своими вещами, положила мобильный телефон марки «hts» в чехле в находившуюся при ней сумку. Продолжая свои преступные действия, при подъезде электропоезда к ст.Реутово Московской железной дороги, расположенной на территории <адрес>, пользуясь вышеуказанным состоянием ФИО2, стала обыскивать сумку, находившуюся при потерпевшем ФИО2, (откуда тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство, входящее в стоимость мобильного телефона, паспорт гр-на РФ на имя ФИО2, в Котором находились 3 пластиковые карты Сбербанка РФ, 2 пластиковые карты магазина «Metro», пластиковая карта магазина «Перекресток», материальной ценности не представляющие, положив данное имущество в находившуюся при ней сумку. После чего, она (Коваленко Е.С.) тайно похитила с брюк, находившихся на ФИО2 ремень с пряжкой, материальной ценности не представляющий и сумку потерпевшего, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, ежедневник, стоимостью <данные изъяты> рублей, ежедневник, стоимостью <данные изъяты> рублей и имущество материальной ценности не представляющее, а именно: 2 страховых медицинских полиса на имя ФИО2, пропуск в <данные изъяты>» на имя ФИО2, папка со служебными письмами, ключи в количестве 8 штук, военный билет на имя ФИО2 и брошюра по охране труда, а также паспорт гражданина РФ серии 89 08 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, выданный ОУФМС России <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

С похищенным имуществом всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего ФИО2 является значительным, и паспортом гр-на РФ на имя ФИО2, она (Коваленко Е.С.) с места преступления попыталась скрыться, однако она не смогла довести свой преступный замысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как на <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес> она была задержана сотрудниками милиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой Коваленко после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник- адвокат Маликова Л.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.к. она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Её действия по факту покушения на похищение паспорта также правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ, т.к. она совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих наказание подсудимой Коваленко обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признаёт то, что Коваленко впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на её иждивении находится малолетний ребёнок, реальный ущерб по делу не наступил.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; деяние, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая не имеет самостоятельного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд из альтернативных видов наказания по ст.158 ч.2 УК РФ избирает наказание в виде лишения свободы, а по ст.325 ч.2 УК РФ – в виде ареста.

С учётом всех смягчающих обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Коваленко без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваленко Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ – в виде ареста, сроком на 1 месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Коваленко Е.С. испытательный срок в 2 года.

<данные изъяты>

Обязать Коваленко Е.С. периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, трудоустроиться и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Коваленко Е.С. изменить, на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>