№ 1-98/2011

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 12 июля 2011 г.

Судья Реутовского городского суда Романов А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры зам.прокурора Гуровой Е.А., адвоката Рябовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № с участием подсудимого Филатова А.А., при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филатова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Филатов Андрей Анатольевич, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, где увидел автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, Филатов А.А. подошел к передней левой двери указанной автомашины, достал из кармана принесенные с собой ножницы, которые заранее приискал в качестве орудия преступления, после чего взломал ими замок водительской двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Филатовым после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Рябова Т.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму похищенного и не возвращённого имущества, а всего на <данные изъяты> руб.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

В судебном заседании установлено, что Филатов тайно похитил у потерпевшей ФИО2 принадлежащее ей имущество на сумму в <данные изъяты> руб.

Суд находит бесспорной вину подсудимого Филатова в причинении ущерба потерпевшей и считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ взыскать в её пользу с подсудимого Филатова на сумму не возвращённого ноутбука стоимостью <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Филатов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал в раскрытии преступления, что выразилось в его явке с повинной.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что Филатов не возместил причинённый ущерб, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Филатова возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 мес.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Филатова А.А. периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не совершать административных правонарушений, а также обязать его трудоустроится.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Филатова Андрея Анатольевича в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>