1-136/2011

№ 1-136/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 01 ноября 2011 года

Судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Михайлянца В.Б., подсудимого Зейтулаева Б.Э., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зейтулаева Бахтияра Энноновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зейтулаев Б.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Зейтулаев Бахтияр Эннонович, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон на прилавке у кассы, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Зейтулаев Б.Э. подошел к прилавку у кассы, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия являются неочевидными для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки № в кожаном чехле черного цвета общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гр-ке ФИО6, после чего спрятал указанный телефон в карман надетых на нем шорт. Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, Зейтулаев Б.Э. с похищенным имуществом вышел из торгового зала, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Зейтулаев Б.Э. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Зейтулаева Б.Э., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Зейтулаев Б.Э впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, похищенное имущество возвращено владельцу, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый Зейтулаев Б.Э. совершил преступление средней тяжести, не имеет самостоятельного источника дохода, по месту регистрации не проживает, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание, все смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Зейтулаева Б.Э. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зейтулаева Бахтияра Энноновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Зейтулаеву Б.Э. испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать Зейтулаева Б.Э. периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Зейтулаеву Б.Э. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>