ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область 11 октября 2011 г. г. Реутов Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – пом. прокурора Кремс Д.К., подсудимого Гусева В.А., адвоката Квасовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО1 (она же гражданский истец), при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гусева Валерия Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Гусев В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Гусев В.А., будучи зарегистрированным и постоянно проживая совместно со своей матерью ФИО1, не имел постоянного источника дохода, не вел совместного хозяйства с ФИО1 и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО1 Какого-либо имущества, в связи с чем, ФИО1 на собственные деньги приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который до ДД.ММ.ГГГГ года находился в ее личном пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не остановлено, Гусев В.А., находясь по адресу: <адрес>. то есть по месту своего фактического проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в комнату, расположенную в указанной квартире с целью отыскания каких- либо материальных ценностей для последующей их реализации. На журнальном столике Гусев В.А. увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий его матери-ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их вступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстных целей, Гусев В.А. путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный обильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления крылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гусев В.А. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Кроме того, Гусев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Гусев В.А., будучи зарегистрированным и постоянно проживая совместно со своей матерью ФИО1, не имел постоянного источника дохода, не вел совместного хозяйства с ФИО1 и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО1 какого-либо имущества, в связи с чем, ФИО1 на собственные деньги приобрела микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которая до ДД.ММ.ГГГГ находилась в ее личном пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Гусев В.А., находясь по адресу: <адрес>, то есть по месту своего фактического проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел в помещение кухни, расположенной в указанной квартире, с целью отыскания каких-либо материальных ценностей для последующей их реализации. На кухонном столе Гусев В.А. увидел микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую его матери-ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстных целей, Гусев В.А. путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанную микроволновую печь, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гусев В.А. причинил потерпевшей не значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Кроме того, Гусев В.А. совершил мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Гусев В.А., будучи зарегистрированным и постоянно проживая совместно со своей матерью ФИО1, не имел постоянного источника дохода, не вел совместного хозяйства с ФИО1. А. и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО1 какого-либо имущества, в связи с чем, ФИО1 на собственные деньги приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который до ДД.ММ.ГГГГ находился в ее личном пользовании. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Гусев В.А., находясь по адресу: <адрес>, то есть по месту своего фактического проживания, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим его матери-ФИО1, подошел к последней, у которой попросил передать ему вышеуказанный мобильный телефон, ссылаясь на необходимость осуществления им телефонного звонка. ФИО1, доверяя Гусеву В.А. и не подозревая о его преступных намерениях, передала Гусеву В.А. принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> Завладев обманным путем чужим имуществом, злоупотребляя доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, Гусев В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гусев В. А. Причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Кроме того, Гусев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества свершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: Гусев В.А., будучи зарегистрированным и постоянно проживая совместно со своей матерью ФИО1, не имел постоянного источника дохода, не вел совместного хозяйства с ФИО2 и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО1 какого-либо существа, в связи с чем, ФИО3 на собственные деньги приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который до ДД.ММ.ГГГГ находился в ее личном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, то есть по месту своего практического проживания, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего его матери-ФИО1, подошёл к дивану, расположенному в одной из комнат указанной квартиры, на котором находилась ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, Гусев В.А. нанес один удар рукой по туловищу ФИО1, причинив ей физическую боль, после чего открыто похитил из-под подушки, лежавшей на диване, вышеуказанный мобильный телефон. С похищенным Гусев В. А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гусев В.А. причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Гусев после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Квасова Е.Е. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Гусева по факту тайного хищения имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин. По факту тайного хищения имущества по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует действия Гусева по ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По факту хищения имущества по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Гусева по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По факту открытого хищения чужого имущества суд квалифицирует действия Гусева по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества свершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Потерпевшая ФИО1 заявила исковые требования о возмещении причинённого ей ущерба на <данные изъяты>. При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил При расчете иска суд исходит из того, что потерпевшей подлежит возмещению сумма похищенного у неё имущества и в счёт возмещения ущерба должно быть взыскано в её пользу с подсудимого – <данные изъяты> Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Деяние, предусмотренное, ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; предусмотренное ст. 158 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести. Гусев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в его явках с повинной. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его наказание. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> суд из альтернативных видов наказания предусмотренных ч.1, ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ избирает наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Принимая во внимание материальное состояние подсудимого а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать Гусева Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. по ст.159 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному изменить, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить потерпевшей по принадлежности. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Гусева Валерия Александровича в счёт возмещения ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>