<данные изъяты> 1-161/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 13 января 2012 года

Судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Михальянца В.Б. и Кремс Д.К., подсудимого Пышкина Р.Б., адвоката Кантур А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивановой Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, при секретаре Вороновском П.А. и Королевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пышкина Романа Борисовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пышкин Р.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время неустановленно, Пышкин Р.Б. имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь возле <данные изъяты>», по адресу <адрес>, имея при себе паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя своего брата ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, обратился в подвижной пункт <данные изъяты>», расположенный возле <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с целью оформления микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не имея намерения исполнять условия заключаемого им договора, где, желая ввести в заблуждение представителя <данные изъяты>», предоставил вышеуказанные документы на имя своего брата ФИО2 Представитель <данные изъяты>» ФИО11, не предполагая о преступных намерениях Пышкина Р.Б., по представленным документам оформил на имя ФИО2 договор микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пышкин Р.Б. получил в кредит <данные изъяты> рублей в наличной форме на срок 7 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства по договору не исполнил. Похищенными деньгами Пышкин Р.Б. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пышкин Р.Б. причинил <данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время неустановленно, Пышкин Р.Б., будучи зарегистрированным и постоянно проживая со своей матерью ФИО12, бывшей женой ФИО3, по адресу <адрес>, не имея постоянного источника дохода и не ведя совместного хозяйства с ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием других жильцов в квартире, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из комнаты, где проживает ФИО3, тайно похитил <данные изъяты> рублей, ноутбук <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором был установлен комплексный пакет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный манипулятор «мышь» марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, модем «мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пышкин Р.Б. причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Перед началом судебного заседания подсудимым Пышкиным Р.Б., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Иванова Н.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Пышкина Р.Б., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того действия Пышкина Р.Б. по ч. 1 ст. 159 УК РФ также правильно квалифицированы, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Представитель потерпевшего ФИО14 и потерпевшая ФИО3 заявили гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму похищенных денежных средств и имущества, а всего на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пышкин Р.Б. похитил у потерпевших принадлежащие им денежные средства и имущество на сумму в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, до рассмотрения дела в суде ущерб не возместил. Заявленные исковые требования Пышкин Р.Б. признаёт в полном объёме.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Пышкин Р.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной (по эпизоду с потерпевшей ФИО3), по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении двух малолетних детей, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом того, что Пышкин Р.Б. не имеет самостоятельного источника дохода, в короткий промежуток времени совершил два преступления против собственности, одно из которых средней тяжести, причиненный ущерб не возместил, суд считает необходимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание, все смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Пышкина Р.Б. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пышкина Романа Борисовича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Пышкину Р.Б. испытательный срок в 2 (года) года.

Обязать Пышкина Р.Б. периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Пышкину Р.Б. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.С. Васильев

Копия верна:

Судья: секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>