№ 1-149/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 23 декабря 2011 года

Судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Михальянца В.Б., подсудимого Бориса А.И., адвокатов Чистякова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гордымова Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борис Артура Игоревича, <данные изъяты> освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борис А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, находясь на втором этаже здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении общего тамбура комнат № увидев стоящий у стены между комнатами № и №, расположенных в вышеуказанном тамбуре, велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать реализации его корыстных целей, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 С похищенным Борис А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Борис А.И. причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Борис А.И. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Чистяков С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Бориса А.И., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Борис А.И. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, похищенное имущество возвращено владельцу, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом того, что Борис А.И. не имеет самостоятельного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, совершил преступление средней тяжести и ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание, все смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление Борис А.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борис Артура Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Борис А.И. испытательный срок в 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Борис А.И. периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения осужденному Борис А.И., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>