№ 1-144/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

Реутов 20 октября 2011 г.

Реутовский городской суд в составе председательствующего судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя ст.пом. прокурора Реутовской городской прокуратуры Копченовой В.А., адвоката Сомова Р.Н. представившего удостоверение № и ордер №, с участием подсудимого Артёмова Р.В., потерпевшей ФИО7, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемов Роман Викторович, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемов Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, находился совместно со своей матерью ФИО6 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Артемова Р.В. возник умысел, направленный на убийство ФИО6, то есть на умышленное причинение смерти последней.

Во исполнение своего преступного умысла Артемов Р.В., действуя умышленно, взял имеющийся в указанной квартире молоток – предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, после чего, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, желая наступления смерти ФИО6, с достаточной силой нанес последней молотком не менее 7-ми ударов по голове, своими умышленными действиями причинив ФИО6, различные телесные повреждения в том числе в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленных ран на теменной области головы, ушибленных ран на правой височной области головы; линейных переломов правой и левой теменных костей; вдавленного перелома правой височной кости, распространяющегося на основание черепа; разрыва твердой мозговой оболочки костным отломком правой височной кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, соответственно перелома; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в ткань левой теменной доли, правой височной доли головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли; кровоизлияния в желудочки головного мозга, которая как опасная для жизни, причиненного здоровью человека, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровья.

В результате умышленных преступных действий Артемова Р.В. смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от кровоизлияний в желудочки головного мозга и разрешения вещества головного мозга, от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа.

Между причинением ФИО46 тяжкого вреда здоровью и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того Артемов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты> более точное время неустановленно, Артёмов находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Через неустановленный непродолжительный период времени, но не превышающий <данные изъяты>. после совершения убийства ФИО6, у Артемова Р.В. осознавшего, что ФИО6 погибла, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего ФИО6, во исполнение которого, он действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил одетое на трупе ФИО6 материально ценное имущество, принадлежащее последней, а именно золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотые серьги стоимостью ДД.ММ.ГГГГ, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой кулон стоимостью <данные изъяты>, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Артемов Р.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, из его показаний на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей матерью в <адрес>. В период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., более точное время он не помнит, между ним и ФИО6, которая является его матерью, произошел конфликт, переросший в обоюдною ссору. В ходе конфликта мать стала требовать от него прекратить употреблять наркотические средства. В связи с этим у него возникла неприязнь к ФИО6, на, что он решил убить последнюю. Для этого он взял имеющийся в указанной квартире молоток и, подойдя к ФИО6 нанес указанными молотком множество ударов по голове. Затем, преследуя цель пресечь попытки ФИО6 к сопротивлению, связал ей руки. После этого он немного походил по квартире и внезапно увидел на теле погибшей ФИО6 золотые украшения. В связи с этим он решил похитить данные украшения, а затем продав, получить денежные средства. Видя, что ФИО6 мертва он снял с ее трупа находившиеся на нем золотые украшения, которые в последствии сдал в ломбарды находящиеся в <адрес>, на вырученные деньги купил наркотические средства №

Кроме полного признания Артемовым своей вины его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что погибшая ФИО47 является её двоюродной сестрой, и при этом также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела свою сестру ФИО6 Она ФИО48 пришла к ФИО12, принесла продукты, жаловалась на своего сына, что он употребляет наркотики, не работает, выносит вещи из дома. Также потерпевшая пояснила, что у погибшей при жизни имелись золотые украшения в виде золотой цепочка, кулона в виде подковки и сережек, а также золотого кольца. Ей ФИО13 вернули все украшения, кроме сережек. Гражданский иск о возмещении материального вреда намерена заявить в рамках гражданского судопроизводства, иск о компенсации морального вреда не заявляет.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с погибшей ФИО49 дружит с ДД.ММ.ГГГГ. У них также есть общая подруга ФИО14 с которой ФИО50 вдвоем работали консьержами в одном из домов по <адрес>. ФИО15 дежурила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> её должна была сменить ФИО16. Но она не пришла на работу и тогда ей ФИО17 позвонила ФИО18 и сообщила, что ФИО19 пропала, т.к. не отвечала на звонки, и они подумали, что могло что-то случиться, предполагали, что Артемов мог её убить, поскольку ФИО20 до этого жаловалась, что сын наркоман, требовал с неё деньги. Со слов ФИО21 ей ФИО22, стало известно, что та устала от сына, из-за того, что тот требовал с неё деньги, сам нигде не работал.

Она ФИО23 вместе с ФИО24 побежали домой к ФИО25. Около подъезда уже ждала дочь ФИО26 - ФИО27. Они ФИО28 поднялись на <адрес> этаж, <адрес>, где проживала ФИО29. Перед этим ФИО30 сходила за ключами к родственнице ФИО31 и этими ключами открыли дверь, зашли в квартиру и увидели, что ФИО32 лежит в большой комнате на полу, на животе. Руки были за спиной завязаны скотчем и шнурком, а также были связаны ноги. Голова лежала на подушке и была обмотана тряпками, а рядом лежал окровавленный молоток. Она ФИО33 дотронулась до ФИО34, но та была уже холодная, признаков жизни не подавала. Все втроем зашли в ванную комнату, в которой увидели Артемова. Он обнаженный лежал в воде, в ванной, вокруг шеи и на руке был намотан шнурок и он неестественно храпел, возможно спал. Рядом на полу валялся шприц, пачка сигарет и сотовый телефон ФИО35. Затем она ФИО36 и остальные вышли из квартиры вызвали милицию и скорую помощь. Дальнейший осмотр происходил с её ФИО37 участием. При ней Артемова вытащили из ванной, сделали укол и увезли в реанимацию.

Также свидетель ФИО38 показала, что при жизни у потерпевшей были золотые украшения в виде золотых сережёк в форме капельки, золотое кольцо и кулон в виде подковки. Во время осмотра трупа и квартиры, данных золотых изделий на ФИО39 обнаружено не было. Ранее ФИО40 жаловалась ей ФИО41, что у неё пропадали вещи. В этом она ФИО42 подозревала своего сына и его друзей, которые постоянно находились в квартире. В последующем вернули все золотые изделия, кроме сережек.

Свидетель ФИО9 дала показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Допрошенная в качестве дополнительного, свидетель ФИО10 пояснила, что с погибшей ФИО43 дружила 40 лет, дала показания по существу аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, при этом она также показала, что похищенные золотые украшения по своей цене были больше, чем весь совокупный доход потерпевшей за месяц и сумма причинённого ущерба была значительной для погибшей.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия – из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> расположенной в доме <адрес> обнаружен труп ФИО6 В ходе осмотра изъято: молоток, один тюбик <данные изъяты>, один тюбик <данные изъяты>, два колпачка красного цвета, один шприц, фрагмент покрывала, два смыва. №

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – из содержания которого следует, что ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде:
телесные повреждения в виде:

- открытой проникающей черепно – мозговой травмы: ушибленных ран на теменной области головы, ушибленных ран на правой височной области головы; линейных переломов правой и левой теменных костей; вдавленного перелома правой височной кости, распространяющегося на основание черепа; разрыва твердой мозговой оболочки костным отломком правой височной кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, соответственно перелома; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в ткань левой теменной доли, правой височной доли головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли; кровоизлияния в желудочки головного мозга, которая как опасная для жизни, причиненного здоровью человека, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровья.

- ушибленных ран на затылке и лобно – височной области справа, которые влекут за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21дня (3х недель), и расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

- ссадины на спинке носа, которая в силу посмертного причинения не имеет признаков вреда здоровья.

Смерть ФИО6 на месте происшествия от кровоизлияний в желудочки головного мозга и разрешения вещества головного мозга, от открытой проникающей черепно – мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа.

Между причинением ФИО6 тяжкого вреда здоровью и наступлением ее смерти имеется прямая причинно – следственная связь. №

- Протокол явки с повинной – из содержания которой следует, что ФИО2 добровольно явился в отдел полиции по г.о. Реутов, где сообщил о совершенных им преступлениях в отношении ФИО6, не умышленно спутав лишь хронологию событий. №

- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Артемова Р.В. – из содержания которого следует, что Артемов Р.В. находясь в квартире № расположенной в доме <адрес>, наглядно продемонстрировал каким образом им совершались преступления в отношении ФИО6 №

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования – из содержания которого следует, что у обвиняемого Артемова Р.В. получены образцы крови и слюны. №

- Протокол выемки – из содержания которого следует, что в Бюро СМЭ <адрес> изъяты женские штаны и женская рубашка Рыжковой А.С., срезы ногтевых пластин с трупа ФИО44 №

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – из содержания которого следует, что на молотке, фрагменте покрывала, женской кофте, женских штанах, срезах ногтевых пластин ФИО6 обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО6 не исключается. На ручке молотка, шприце, двух красных колпачках и двух тюбиков обнаружен пот которой может происходить от ФИО6 либо от Артемова Р.В. №

- Протокол осмотра предметов – из содержания которого следует, что осмотрены молоток, один тюбик <данные изъяты>, один тюбик <данные изъяты>, два колпачка красного цвета, один шприц №

- Протокол осмотра предметов – из содержания которого следует, что осмотрены залоговые билеты №, №, № на имя Артемова Р.В., квитанция № на имя Артемова Р.В. и акт передачи скупленных ценностей, подлежащих изъятию от ДД.ММ.ГГГГ., золотое кольцо, золотая цепочка, золотой кулон №

- Протокол выемки – из содержания которого следует, что в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> изъяты квитанция № на имя Артемова Р.В. и акт передачи скупленных ценностей, подлежащих изъятию от ДД.ММ.ГГГГ. №

- Протокол выемки – из содержания которого следует, что в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, изъяты залоговые билеты №, №, № на имя Артемова Р.В., а также золотое кольцо, золотой кулон, золотая цепочка. №

- Протокол предъявления предмета для опознания – из содержания которого следует, что потерпевшей ФИО7 опознана золотая подвеска изъятая из ломбарда <данные изъяты>, как ранее принадлежащая ФИО6 №

- Протокол предъявления предмета для опознания – из содержания которого следует, что потерпевшей ФИО7 опознано золотое кольцо изъятое из ломбарда <данные изъяты>, как ранее принадлежащее ФИО6 №

- Протокол предъявления предмета для опознания – из содержания которого следует, что потерпевшей ФИО7 опознано золотая цепочка, изъятая из ломбарда <данные изъяты>, как ранее принадлежащая ФИО6 №

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого Артемова Р.В. в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Артёмов полностью признал свою вину как в совершении убийства своей матери, так и в хищении её имущества в виде золотых украшений.

В ходе предварительного следствия подсудимый Артёмов в присутствии адвоката дал подробные показания по факту совершённых им преступлений, а также продемонстрировал свои действия при проверке своих показаний на месте совершения преступления.

Данные показания подсудимого Артёмова полностью согласуются с вышеприведёнными доказательствами по делу в их совокупности, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора.

Мотивом совершения убийства явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры со своей матерью на почве длительного употребления наркотических средств подсудимым Артёмовым.

Реализуя возникший умысел на убийство ФИО53 подсудимый Артёмов используя молоток в качестве травмирующего предмета нанёс им потерпевшей удары в жизненно важный орган – голову, при этом со всей очевидностью осознавал, что своими действиями может причинить смерть своей матери и желал наступления таковых последствий, о чём свидетельствует неоднократность нанесения ударов, т.е. действовал с прямым умыслом.

В связи с изложенным суд по данному факту квалифицирует действия Артёмова Р.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

После совершения убийства у Артёмова возник умысел на хищение имущества потерпевшей.

Реализуя свой умысел, он снял с погибшей золотые украшения на общую сумму в <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом не смотря на то, что подсудимый является сыном погибшей и проживал с ней в одной квартире, похищенное имущество в виде золотых украшений принадлежало лично ФИО51, и, следовательно, не является совместно нажитым.

В судебном заседании было достоверно установлено, что совокупный доход погибшей ФИО52, включая пенсию и заработную плату консьержа, составлял около <данные изъяты>., т.е. сумма похищенного превышала совокупный ежемесячный доход погибшей.

Потерпевшая ФИО7 является пенсионером, и её пенсия составляет <данные изъяты> что также значительно ниже суммы похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Артёмова по факту хищения чужого имущества по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние наказания на исправление осужденного.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание подсудимого Артёмова обстоятельством является то, что он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию данного преступления, что выразилось в его явке с повинной, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

При этом при назначении наказания суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого Артёмова по месту его жительства.

С учётом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Артемов Р.В. хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал.

По своему психическому состоянию он может осознавать характер своих действий и руководствоваться ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. №

Экспертное заключение о психическом состоянии Артёмова Р.В. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Артёмова Р.В. вменяемыми относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Артемова Романа Викторовича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы.

<данные изъяты> окончательно назначить ему наказание <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей Артёмову Р.В. оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу<данные изъяты>- уничтожить.

Залоговые билеты <данные изъяты> – хранить при материалах настоящего дела.

<данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В кассационной жалобе, поданной в указанной срок, осуждённые в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Романов А.А.

<данные изъяты>