ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов 07 февраля 2012г. Судья Реутовского городского суда Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Реутовской горпрокуратуры Гуровой Е.А., подсудимого Бондаренко Д.Д., адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей удостоверение №и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Бондаренко Д.Д., находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной возле ТЦ «Курс», по адресу: М.О., <адрес> «А», увидел припаркованную на указанной автостоянке автомашину марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО5 Руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной автомашины, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать реализации его корыстных целей, путем свободного доступа тайно похитил автомашину марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным Бондаренко Д.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бондаренко Д.Д. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. В судебном заседании после консультации с защитником и в её присутствии, Бондаренко Д.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Кузнецова Е.Е. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Бондаренко Д.Д. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Бондаренко Д.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого Бондаренко Д.Д. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). С учётом изложенного и принимая во внимание смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ст.73 УК РФ. С учетом совершения Бондаренко Д.Д. умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бондаренко Дениса Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Бондаренко Д.Д. испытательный срок в 1год 6 месяцев. Обязать Бондаренко Д.Д. не совершать административные правонарушения, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться. Меру пресечения осужденному Бондаренко Д.Д. отставить прежнюю – в виде подписки о невыезде – до вступления в силу приговора суда. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 18.02.2012 <данные изъяты> <данные изъяты>