Приговор 1-126/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 26 октября 2011г.

Судья Реутовского городского суда Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Реутовской горпрокуратуры Гуровой Е.А., подсудимого Кострюкова А.В., адвоката Расулбекова М.Ж., представившего удостоверение № 11188и ордер № 0136, потерпевшей ФИО13при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кострюкова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Кострюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Кострюков Андрей Валерьевич, заранее зная, что на первом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес> имеется велосипед марки «Stels 08 Pilot 650», с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels 08 Pilot 650», пришел к указанному дому. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, Кострюков А.В. зашел во второй подъезд указанного дома, достал из кармана принесенные с собой плоскогубцы, которые заранее приискал в качестве орудия преступления, после чего перекусил ими металлический трос, которым велосипед был прикреплен к лестничным перилам, и тайно похитил велосипед марки «Stels 08 Pilot 650»стоимостью 5204 рублей, на котором было установлено: световой указатель поворота стоимостью 50 рублей, корзина, стоимостью 300 рублей, принадлежащий гр. ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5.554 рублей. После чего с похищенным имуществом Кострюков А.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Кострюков Андрей Валерьевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием неустановленно, Кострюков Андрей Валерьевич, находясь на 13 этаже третьего подъезда жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в тамбурное помещение, в котором увидел принадлежащий гражданину ФИО8 велосипед марки «Nordway», стоимостью 10 000 рублей. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными, подошел к указанному велосипеду какими-либо противоугонными средствами не оборудованному, и тайно похитил его. С похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Кострюков А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием неустановленно, Кострюков Андрей Валерьевич, находясь возле ТРЦ «Рио» расположенного по адресу: <адрес> 2- й км МАКД с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, Кострюков А.В. подошел к стоящему около забора огораживающего территорию ТРЦ «Рио» велосипеду, достал из кармана принесенные с собой плоскогубцы, которые заранее приискал в качестве орудия преступления, после чего перекусил ими металлические тросы, которыми велосипед крепился к забору, и тайно похитил велосипед марки «Stern Vega», стоимостью 6720 рублей, на котором было установлено дополнительное оборудование – «подножка», стоимостью 590 рублей, принадлежащий гр. ФИО9, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7310 рублей. После чего с похищенным имуществом Кострюков А.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время следствием неустановленно, Кострюков Андрей Валерьевич, находясь на 9 этаже первого подъезда жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в тамбурное помещение, в котором увидел принадлежащий гражданке ФИО5 велосипед марки «Stalls-навигатор» стоимостью 18 000 рублей. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными, подошел к указанному велосипеду, достал из кармана принесенные с собой плоскогубцы, которые заранее приискал в качестве орудия преступления, после чего перекусил ими металлическую цепь, которой велосипед крепился к стене, после чего выкатил его на лестничную площадку девятого этажа, а затем спустился с похищенным велосипедом на улицу и с похищенным таким образом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Кострюков А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Кострюков Андрей Валерьевич, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время следствием неустановленно, Кострюков Андрей Валерьевич, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел стоящий около указанного дома принадлежащий гражданину ФИО11 велосипед марки «Tron Horse» стоимостью 15 000 рублей. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными, подошел к указанному велосипеду, достал из кармана принесенные с собой плоскогубцы, которые заранее приискал в качестве орудия преступления, перекусил ими металлический трос, которым велосипед крепился к металлическому забору, после чего тайно похитил указанный велосипед, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время следствием неустановленно, Кострюков Андрей Валерьевич, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел принадлежащий гр. ФИО10 велосипед марки «Челленджер» стоимостью 5500 рублей, находящийся на детской игровой площадке возле указанного дома. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными, подошел к указанному велосипеду какими-либо противоугонными средствами не оборудованному, после чего сел на данный велосипед и с похищенным таким образом имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Кострюков А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, Кострюков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Расулбеков М.Ж.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по эпизодам хищения у потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, т.к. Кострюков А.В. совершил покушение на умышленное тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 заявили гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением их имущества.

Судом достоверно установлено, что Кострюков А.В. виновен в причинении ущерба потерпевшим, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объёме.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО11 также заявлял требования о возмещении материального ущерба, связанного с утратой имущества в размере 15000руб.

Однако при рассмотрении настоящего уголовного дела было установлено, что велосипед марки «Tron Horse» с идентификационным номером «TO 7D1102311770047 -1» был возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО11, при этом каких-либо претензий последним заявлено не было (л.д.220 )., суд не располагает всеми необходимыми сведениями и расчётами, необходимыми для удовлетворения иска, на что требуется отложение судебного разбирательства

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым гражданский иск в части возмещении материального вреда, связанного с утратой имущества оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО11 право на удовлетворение иска и разрешение его в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кострюков А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, что выразилось в его явках с повинной, возмещении ущерба потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого Кострюкова А.В.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

Таким образом, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что осужденный виноват еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Кострюкову А.В. должно быть назначено с применением ч.5ст. 69 УК РФ.

Деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

С учётом изложенного и принимая во внимание неоднократность совершения преступлений, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ареста, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Кострюкова А.В. без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Кострюкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кострюкова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы,

-по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы,

-по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы,

-по ч.3ст.30,п.«в» ч.2ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1год без ограничения свободы,

-по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кострюкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому изменить на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 отозваны в связи с полным возмещением вреда до постановления приговора.

Гражданский иск в части возмещения ущерба потерпевшему ФИО11 оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска и разрешение его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Tron Horse» с идентификационным номером «TO 7D1102311770047 -1»- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО11, гибкий металлический трос, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по г.о.Реутов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>