1-158/2011

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 9 декабря 2011 г.

г. Реутов

Судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Московской области Наседкина В.А., подсудимого Аркании Л.Е., адвоката Чистякова С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ,

Аркании Левана Енверовича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аркания Л.Е. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Аркания Л.Е., находясь в парковой зоне, расположенной за <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел ранее ему знакомого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел обязательства перед Аркания Л.Е. – долг в сумме <данные изъяты> рублей. Подойдя к ФИО3, Аркания Л.Е. потребовал от того возврата вышеуказанной суммы долга, на что ФИО3 ответил, что у него такой суммы при себе не имеется. Аркания Л.Е., игнорируя установленный порядок реализации гражданами своих прав, предполагая, что осуществляет фактически имеющиеся у него правомочия, но при этом нарушая процедуру реализации своего права, а именно решение имущественных споров в судебном порядке, без каких – либо к тому оснований, полагая, что ФИО3 укрывает денежные средства при себе и препятствует исполнению перед ним обязательств, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку и воле ФИО3, желая доведения до конца преступного умысла, направленного на неправомерное завладение и удержание при себе на неопределенный срок какого – либо имущества ФИО3 в обеспечение возврата долга, но не имея умысла на хищение, подошел к последнему и нанес два удара правой рукой в область лица ФИО3, от которых тот упал, после чего нанес ФИО3 еще два удара рукой в область живота. Таким образом, Аркания Л.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, но вызвавшее физическую боль, причинив ФИО3 физический вред. Желая довести до конца преступный умысел Аркания Л.Е. в качестве обеспечения долга забрал у ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения скрылся. С учетом агрессивного поведения Аркания Л.Е., его физического превосходства, неправомерности его поведения, ФИО3 опасался за свою жизнь и здоровье, тем самым последнему был причинен существенный моральный и физический вред. Таким образом, в результате умышленных действий Аркания Л.Е. вопреки законным интересам ФИО3, последнему был причинен существенный вред (физический и моральный), выразившийся в причинении ему материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а так же телесных повреждений в виде ушибленной раны затылочной области, двух ушибленных ран на лице не причинивших вреда здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Аркания Л.Е., руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ранее знакомой ФИО6, находящегося по адресу <адрес>, имея ключи от вышеуказанной квартиры, которые были переданы ему ФИО6 для проведения ремонта в указанной квартире, пришел по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать его преступным действиям, имеющимся у него ключом открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с одной из полок шкафа - купе расположенного в большой комнате похитил видеокамеру <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. ФИО6 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Аркания Л.Е. причинил потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Аркания Л.Е. руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ранее знакомой ФИО6, находящегося по адресу <адрес>, имея ключи от вышеуказанной квартиры, которые были переданы ему ФИО6 для проведения ремонта в указанной квартире, пришел по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать его преступным действиям, имеющимся у него ключом открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-плеер марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный компьютерный блок, стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, два клетчатых пледа, красное покрывало, 2 накидки на кресло, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО6 С похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Аркания Л.Е. причинил потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере при следующий обстоятельствах:

Аркания Л.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в целях личного употребления незаконно, в нарушение ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального Закона РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., хранил сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, общей массой 13.18 гр., которое, согласно заключения эксперта (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и размер которого превышает особо крупный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. (2,5 гр.). Указанный сверток с наркотическим веществом Аркания Л.Е., незаконно в нарушение ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального Закона РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., хранил без цели сбыта при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., когда в <данные изъяты> у дома расположенного по адресу: <адрес>, гр. Аркания Л.Е. был задержан сотрудниками полиции и в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> указанный сверток с наркотическим средством в количестве 13.18 гр. был изъят у него в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Аркания после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Чистяков С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения и просит исключить из обвинения Аркании квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Суд находит обоснованным и законным исключение из обвинения Аркании данного квалифицирующего признака по следующим основаниям.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве уголовного дела подлежат доказыванию событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства)

Однако как следует из текста обвинения следствием не установлено время, место и способ приобретения Аркании наркотического средства.

Таким образом, в ходе предварительного следствия не доказан факт приобретения наркотических средств Аркания, в связи с чем данный квалифицирующий признак должен быть исключён из обвинения.

В то же время судом достоверно установлено, что Аркания незаконно хранил наркотическое средство – героин, общая масса которого превышает особо крупный размер.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия Аркании по факту хранения наркотических средств по ст.228 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

По факту тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует действия Аркания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по обоим эпизодам ( от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту завладения имуществом потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует действия подсудимого Аркания по ч.2 ст.330 УК РФ, т.к. он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Аркания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты> активно способствовал раскрытию преступлений, что выразилось в его явках с повинной, потерпевшие не имеют материальных претензий к подсудимому.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающее наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ст.228 ч.2,158 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, деяние, предусмотренное ст.330 ч.2 – к категории преступлений средней тяжести.

В судебных прениях защита просила прекратить уголовное дело в отношении Аркании по ч.2 ст.330 УК РФ за примирением сторон, ссылаясь на заявление потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Аркания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в короткий промежуток во времени совершил три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, суд не усматривает возможности прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению по ч.2 ст.330 УК РФ.

По этим же основаниям суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает возможности назначения ему наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, материальное положение подсудимого и все смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Аркания Левана Енверовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.330, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.330 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

-по ст.228 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 мес. без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Аркании Л.Е. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>