ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 26 января 2012г.

Судья Реутовского городского суда Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Реутовской горпрокуратуры Гуровой Е.А., подсудимого Куприянова Е.О., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № 229и ордер № 1166, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Куприянова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, точное время дознанием не установлено, гр. Куприянов Евгений Олегович, 1981 года рождения, находился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где проживает вместе с отцом ФИО7, матерью ФИО8 и сестрой ФИО6, однако совместного хозяйства с ними не ведет. В связи с тем, что его сестры ФИО6 дома не было, а его родители ФИО7 и ФИО8 находились в своей комнате, у него (Куприянова Е.О.) возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Куприянов Е.О. прошел в комнату своей сестры ФИО6 и, где обнаружил на компьютерном столе коммуникатор «Acer S200», стоимостью 15900 рублей, принадлежащий ООО «КДВ Групп», переданный ФИО9 на основании акта приема – передачи ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и решил его похитить. Осознавая, что его противоправные действия совершаются тайно и за его действиями никто не наблюдает, Куприянов Е.О., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял вышеуказанный коммуникатор и, положив его в карман надетой на нем кофты, вышел из комнаты. После этого Куприянов Е.О., желая извлечь для себя материальную выгоду, вынес вышеуказанный коммуникатор из квартиры и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Куприянов Е.О. причинил не значительный материальный ущерб на сумму 15900 рублей ООО «КДВ Групп» в лице ФИО10

Кроме того, Куприянов Е.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, гр. Куприянов Евгений Олегович, 1981 года рождения, находился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где проживает вместе с отцом ФИО7, матерью ФИО8 и сестрой ФИО9, однако совместного хозяйства с ними не ведет. В связи с тем, что его отца ФИО7 и сестры ФИО6 дома не было, а его мать ФИО8 находилась на кухне, Куприянов Е.О., прошел в комнату своих родителей, где на стуле заметил принадлежащий ФИО8 кошелек из искусственной кожи, красного цвета. Здесь в указанное время, у Куприянова Е.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя задуманное, Куприянов Е.О. взял в руки вышеуказанный кошелек и, открыв его, обнаружил в нем денежные купюры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Куприянов Е.О., желая извлечь для себя материальную выгоду, извлек из кошелька денежную купюру достоинством 1000 рублей. Однако в этот момент его противоправные действия были замечены ФИО8, которая потребовала, чтобы он (Куприянов Е.О.) вернул принадлежащие ей денежные средства. Не желая отказываться от своих преступных намерений, Куприянов Е.О. законные требования ФИО8 не выполнил и, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер и стали явны для собственника имущества ФИО8, удерживая похищенную денежную купюру в руках, выбежал из вышеуказанной квартиры. В дальнейшем Куприянов Е.О. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Куприянов Е.О. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии, Куприянов Е.О заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по эпизоду хищения имущества ООО «КДВ Групп» правильно квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО8правильно квалифицированы по ч.1ст.161 УК РФ, т.к. Куприянов Е.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.. ("Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011)

Деяние, предусмотренное ч.1ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.("Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011)

Куприянов Е.О. полностью признал свою вину, явился с повинной по эпизоду совершения кражи, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступлений не был судим. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого Куприянова Е.О.

Суд не признает в качестве смягчающего вину Куприянова обстоятельства возмещение имущественного ущерба, т.к. в судебном заседании было установлено, что ущерб ООО «КДВ Групп» был возмещен матерью и сестрой подсудимого путем покупки нового коммуникатора на их средства, а ущерб ФИО8 реально возмещен не был, однако суд учитывает мнение потерпевшей ФИО8 при назначении наказания.

Отягчающих наказание Куприянова Е.О.обстоятельств судом не установлено.

Приговором Железнодорожного городского суда от 09.11.2011г. Куприянов Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1г. лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, после вынесения приговора от 09.11.2011г. судом было установлено, что осужденный виноват еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Куприянову Е.О. должно быть назначено с применением ч.5ст. 69 УК РФ.

На основании ст.56 УК РФ (в ред.07.12.2011 N 420-ФЗ) с учетом совершения впервые преступления небольшой тяжести, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить подсудимому по ч.1ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

С учётом изложенного и принимая во внимание неоднократность совершения преступлений, личности Куприянова Е.О., который состоит на учете у нарколога в связи с наркоманией, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ареста, ограничения свободы, принудительных работ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Куприянова Е.О. без изоляции от общества.

С учетом совершения Куприяновым Е.О. двух корыстных преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куприянова Евгения Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г 420-ФЗ), ч.1ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011г. 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства,

- по ч.1ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6 мес.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1год 7 мес.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 09 ноября 2011г окончательно назначить Куприянову Е.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Куприянову Е.О. изменить на содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 29 сентября 2011г.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественное доказательство – кошелек из искусственной кожи – передан по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сидоренко О.Г.