1-31/2012 г.

№ 1-31/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 01 марта 2012 года

Суд в составе председательствующего судьи Реутовского городского суда Московской области Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Реутовской городской прокуратуры Гуровой Е.А., подсудимых Бекирова С.Э., Раджабова И.Б., Дрофьяк О.С., адвокатов Гордымова Р.А., представившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Квасовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бекирова Сервера Экремовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Раджабова Илхома Буржаковича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дрофьяк Олега Степановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бекиров С.Э., Раджабов И.Б. и Дрофьяк О.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не установлено, Бекиров С.Э., Дрофьяк О.С. и Раджабов И.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения. Во исполнение своего совместного преступного умысла, подошли к входной двери подсобного помещения <данные изъяты>, расположенного в подвальном помещении третьего подъезда дома по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, согласно единому умыслу и ранее распределенным ролям, с помощью принесенного с собой металлического лома, который заранее приискали в качестве орудия преступления, совместно взломали навесные замки входных дверей указанного помещения, после чего незаконно проникли в него. Находясь в вышеуказанном помещении, желая довести до конца свой единый преступный умысел, Бекиров С.Э., Дрофьяк О.С. и Раджабов И.Б. в целях тайного хищения имущества, представляющего материальную ценность, собрали имущество, находящееся в указанном помещении и принадлежащие гр-ну ФИО6 предметы: электрический полотер стоимостью <данные изъяты>., дрель-перфоратор электрическую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., лобзик электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, дисковую пилу «болгарка» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> сумку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, удлинитель длиной 10 метров стоимостью <данные изъяты> дрель стоимостью <данные изъяты>., пакет с инструментами: два разводных гаечных ключа стоимостью по <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, газовый ключ стоимостью <данные изъяты>., гвоздодер стоимостью <данные изъяты> ножницы по металлу стоимостью <данные изъяты> три отвертки стоимостью <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты> зубило стоимостью <данные изъяты>, 9 гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты> а также кабель длиной 12 метров, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму <данные изъяты> Указанное похищенное имущество подготовили к выносу из помещения, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. В случае доведения до конца преступного умысла ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимыми Бекировым С.Э., Дрофьяк О.С. и Раджабовым И.Б., после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Гордымов Р.А. и Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых Бекирова С.Э., Дрофьяк О.С. и Раджабова И.Б., суд считает, что их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые Бекиров С.Э., Дрофьяк О.С. и Раджабов И.Б. вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, Дрофьяк О.С. и Раджабов И.Б. впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания Бекиров С.Э. характеризуется положительно, <данные изъяты> что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих наказание Дрофьяк О.С. и Раджабова И.Б. обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

По этим же основаниям, а также в связи с тем, что Бекиров С.Э. не трудоустроен, <данные изъяты> не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям не усматривает возможности как назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается Дрофьяк О.С. и Раджабова И.Б., то учитывая, что они не трудоустроены, <данные изъяты> не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд из альтернативных видов наказания избирает им наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям не усматривает возможности как назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бекирова Сервера Экремовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначить наказание <данные изъяты> в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Признать Раджабова Илхома Буржаковича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказании в колонии – поселении.

Признать Дрофьяк Олега Степановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказании в колонии – поселении.

Осужденных Раджабова И.Б. и Дрофьяк О.С. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденным Бекирову С.Э., Дрофьяк О.С. и Раджабову И.Б. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>