Приговор 2010г.

Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 28 сентября 2010 г.

г. Реутов

Судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А. с участием государственного обвинителя - зам. Восточного транспортного прокурора Фролова В.М., обвиняемого Белова Андрея Анатольевича, ..., адвоката Кантур А.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Королёвой Т.Н., с участием потерпевшей ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут Белов А.А., находился в тамбуре электропоезда Номер обезличен сообщением ... во время стоянки электропоезда на станции Реутово Московской железной дороги, расположенном на территории ... области, где увидел, стоящего к нему спиной гражданина ФИО5, у которого на правом плече висела кожаная черная сумка и предположил, что в данной сумке находятся ценные вещи. После чего у него (ФИО1) возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5. Затем, воспользовавшись большим скоплением пассажиров, находящихся в тамбуре вагона, а также тем, что он (ФИО5) не может наблюдать за своими вещами, осуществляя свой преступный умысел, он (Белов А.А.) рукой расстегнул молнию сумки гр-на ФИО6, откуда тайно похитил плеер марки Номер обезличен с серийным номером Номер обезличен, стоимостью Дата обезличена рублей, который находился в кожаном чехле черного цвета стоимостью Номер обезличен рублей.

С похищенным имуществом он (Белов А.А.) с места совершения преступления скрылся, выйдя на станции Реутово Московской железной дороги, причинив своими действиями гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

Он же /Белов Андрей Анатольевич/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Белов А.А.)Дата обезличена года в Дата обезличена находился на платформе ст. «Реутово», расположенной на территории ... области, где увидел гр. ФИО7, которая собиралась произвести посадку в электропоезд Номер обезличен сообщением ... у которой на руке висела сумка и предположил, что в данной сумке находятся ценные вещи. После чего у него (Белова А.А.) возник преступный умысел на тайное хищение имущества. принадлежащей ФИО7. Он (Белов А.А.) воспользовавшись тем, что гр. ФИО7 не наблюдает за своими вещами, сразу же после того, как он (Белов А.А.) и ФИО7 произвели посадку в вышеуказанного электропоезд, осуществляя свой преступный умысел, он (Белов А.А.) расстегнул молнию сумки гражданки ФИО7, откуда тайно похитил мобильный телефон марки Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рублей, внутри которого находилась Сим-карта абонента Номер обезличен. С похищенным имуществом он (Белов А.А.) с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке Кульковой О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

Он же /Белов Андрей Анатольевич/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, а именно:

После тайного хищения личного имущества, принадлежащего гражданке ФИО7, он (Белов А.А.) Дата обезличена года, примерно в 18 часов 37 минуту, находясь в тамбуре вагона электропоезда Номер обезличен сообщением «Москва-Петушки», следовавшего по перегону ст. Никольская - ст. Салтыковская Московской железной дороги, расположенном на территории ... ..., увидел гражданку ФИО8, у которой на шнурке на шее висел футляр для мобильного телефона и предположил, что в данном футляре находится мобильный телефон. После чего у него (Белова А.А.) возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 Воспользовавшись тем, что ФИО8 не может наблюдать за своими вещами, осуществляя свой преступный умысел, он (Белов А.А.), руками открыл футляр и тайно похитил из него мобильный телефон марки Номер обезличен, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находилась Сим-карта абонента «Номер обезличен, материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом он (Белов А.А.) с места совершения преступления скрылся, выйдя по станции Железнодорожная Московской железной дороги, расположенной на территории ... области, причинив своими действиями гражданке ФИО8 материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Белов А.А. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник- адвокат Кантур А.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимому, суд считает, что его действия по факту тайного хищения у потерпевших ФИО5 и ФИО7 правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Белова по факту тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО8 также правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевших к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Белов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по настоящему делу возмещён, при этом суд также учитывает имеющееся у Белова заболевания Номер обезличен

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание неоднократность совершения преступлений, а также то, что Белов не имеет постоянного места жительства на территории РФ и источника дохода, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания ему с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО7) – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Белову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Романов А.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Номер обезличен