Приговор 2011г.



<данные изъяты> 1-36/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 05 апреля 2011 г.

г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием

государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Михальянц В.Б.,

подсудимого Степанова М.Н.,

адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3.,

при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Михаила Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Михаил Николаевич, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. водитель Степанов М.Н. управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>» в условиях светлого времени суток, состояние проезжей части - снежный накат, снежная каша, погоды без осадков, при видимости более 100 метров, в нарушение п. I.З. ПДД РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 8.12. ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, намереваясь начать движение задним ходом, при этом не имея возможности контролировать полосу движения, расположенную непосредственно за его автомобилем, скрытую от него кузовом автомобиля, в условиях видимости пространства по бокам автомобиля через боковые зеркала заднего вида, не прибегнув к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения, начал движение задним ходом по проезжей части дворовой территории <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом совершил наезд на гр-ку ФИО5 В результате ДТП, ФИО5 были причинены телесные повреждения (согласно заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, кровоподтека с кровоизлиянием и отслойкой мягких тканей на правой нижней конечности, переломов остистых отростков 7-9-го грудных позвонков, разрыва межпозвонкового диска между 9-м и 10-м грудными позвонками с разрывом передней продольной связки и разрывом непарной вены, скопления темно-красной жидкой крови в правой плевральной полости (1800 мл), острого малокровия внутренних органов и мягких тканей, кровоизлияния под легочную плевру у корней легких, под наружную оболочку сердца, в брызжейку тонкого кишечника, под капсулу печени с подлежащим участком размозжения ткани печени, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение водителем Степановым М.Н. указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями, приведшими к смерти пешехода ФИО5

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Степановым М.Н. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение потерпевшего к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину Степанова М.Н. обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда.

Отягчающих наказание Степанова М.Н. обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Степанову М.Н. наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Осужденного Степанова М.Н. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Степанову М.Н. изменить на содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Приговор вступил в законную силу 16.04.2011

Судья Секретарь